Рішення № 20428878, 03.11.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

                    Справа № 2-457/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі - Безручко С.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Первомайське комунальне підприємство звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1800,87 грн., та судових витрат в сумі 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 АРК. Відповідач належним чином не проводив оплату комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.08.2011 року утворилася заборгованість. Судовий наказ про стягнення заборгованості судом скасовано 25.08.2011 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає частково, просить суд застосувати строк позовної давності.

Повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Первомайського комунального підприємства підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 АРК є ОСОБА_1. Між Первомайським комунальним підприємством і відповідачем 26.03.2011 року укладений договір № 3244 про надання послуг з вивезення сміття та договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідач нерегулярно проводив оплату комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.08.2011 року утворилася заборгованість за послуги з вивезення сміття в розмірі 762,37 грн., за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1038,50 грн., що підтверджується особовим рахунком.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 257 Цивільного Кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України перебіг строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною, є підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся до суду з позовом 26.09.2011 року. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України суд застосовує за заявою відповідача строк позовної давності. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Первомайського комунального підприємства підлягає стягненню сума заборгованості з 01.10.2008 року - за послуги з вивезення сміття в сумі 383,19 грн. (762,37 – 314,18 (заборгованість на 01.01.2008 р.) – 65 (січень-вересень 2008 р.); за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 567,18 грн. (1038,50 – 397,82 (заборгованість на 01.01.2008 р.) – 73,5 (січень-вересень 2008 р.), всього підлягає стягненню 950,37 грн.

Доводи позивача підтверджуються наданими доказами: особовим рахунком, розрахунками розміру плати за комунальні послуги, рішенням Первомайської селищної ради про реорганізацію, рішеннями Первомайської селищної ради та виконкому про затвердження тарифів на комунальні послуги, свідоцтвом про державну реєстрацію підприємства, копією ухвали суду про скасування судового наказу.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

У зв’язку з тим, що 01.11.2011 року набрав законної сили Закон України «Про судовий збір», який не передбачає сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак їх сплата була передбачена законом на час пред’явлення позову, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (а.с.2), на користь держави підлягає стягненню судовий збір за мінусом цієї суми та пропорційно задоволених вимог в розмірі 158,20 грн., виходячи зі ставки судового збору на день ухвалення рішення 188.20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 257, 267, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Первомайського комунального підприємства задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, на користь Первомайського комунального підприємства (р/р 26001301301558, ТОБО № 10011/090, філії – Кримське Республіканське управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 31892185) заборгованість, що утворилася станом на 01.08.2011 року, за послуги з вивезення сміття в сумі 383 грн. 19 коп., за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 567 грн. 18 коп., всього 950 (дев’ятсот п’ятдесят) грн. 37 коп., в інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського комунального підприємства витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., в дохід держави судовий збір у розмірі 158,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий