Справа № 3-732/11
Постанова
Іменем України
"17" жовтня 2011 р. Суддя Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Михайлова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим; - за ст. 41 ч. 1 КУпАП
встановив:
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Антей», допустив наступні порушення:
- у порушення ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексації грошових доходів населення» від 06.02.2003 р. № 491-ІV, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» працівникам не проводиться нарахування та виплата індексації заробітної плати;
- у порушення ст. 83 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про відпустки», працівникам при звільнені не сплачується компенсація за невикористані дні відпустки;
- у порушення ст. 116 КЗпП України остаточний розрахунок зі звільненими працівниками не проводиться у день звільнення;
- у порушення ст. 50 КЗпП України, п. 5.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку, норма тривалості робочого часу працівників перевішує 40 годин за тиждень;
- у порушення ч. 4 ст. 71 КЗоТ України, у вихідні дні працівники були допущені до роботи без письмового розпорядження власника або уповноваженого їм органу;
- у порушення ст.ст. 106, 107 КЗпП України заробітна плата за понаднормову працю у липні 2011 року не оплачена у подвійному розмірі, а також не проводилась оплата праці у подвійному розмірі за працю у не робочі дні і не наданий інший день відпочинку.
ОСОБА_1 на розгляд матеріалу не з'явився, хоча в матеріалах справи є дані про сповіщення його належним чином про місце та час розгляду справи, і клопотання від нього про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про здійснення адміністративного правопорушення № 01-02-63/1054 від 13.10.2011р., з яким ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП ознайомлений, його пояснення, акт перевірки № 01-02-63/1311 від 13.10.2011р., припис № 01-02-63/1311-1169 від 13.10.2011р., копії наказів, копію видаткового касового ордеру, копію табеля обліку використання робочого часу, копію табеля робочого часу, виписку із протоколу № 1 від 16.02.2001 р., копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, вважає, що ОСОБА_1, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення за ст. 41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 41 ч. 1, 284, 307, 308, 303 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень в дохід держави зі сплатою до установи банку на р/р 31117106700212, Одержувач: Держбюджет Первомайського району, Код бюджетної класифікації – 21081100, Банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026, який повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови.
У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим або опротестована прокурором.
Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Термін пред'явлення до виконання - впродовж трьох місяців.
Суддя:
Судове рішення № 20428450, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 17.10.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-732/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: