Рішення № 20428401, 13.10.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

                    Справа № 2-432/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Забара Г.Я.,

при секретарі Жук А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

Позивач ПАТ «Крименерго», який є правонаступником ВАТ «Крименерго», просить стягнути з відповідача збиток 2478,60 грн., завданий внаслідок розкрадання електроенергії, та судових витрат в сумі 120 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в квартирі, де проживає відповідач, контролерами енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачем, з яким договір на користування електричною енергією не укладений, правил користування електроенергією виявлено позаоблікове використання електроенергії шляхом самовільного підключення поза приладом обліку (лічильник відсутній), яке зафіксоване в актах № 162115 від 19.12.2008 року, № 201404 від 17.08.2011 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ПАТ „Крименерго” заподіяно збиток, який нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ.

Представник позивача позовні вимоги не змінює, від позову не відмовляється, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.

           Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Відповідачем договір на користування електричною енергією в будинку не укладений. Особистий рахунок відкритий на ОСОБА_2, яка з 2000 року в квартирі не проживає.

           Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

           Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

           Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в його квартиру здійснює позивач. ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК, договір на постачання електроенергії з позивачем не укладала, але фактично нею користується. 19.12.2008 року і 17.08.2011 року представниками ПАТ "Крименерго" встановлено факт позаоблікового споживання електроенергії в будинку шляхом самовільного підключення поза приладом обліку для живлення струмоприймачів.

           На підставі п. 3.5 Методики енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків в сумі 1331,77 грн. з 25.06.2008 року, 1146,83 грн. з 17.09.2010 року - з дати останньої перевірки електроустановок представником енергопостачальника та на підставі добової величини розрахункового споживання електроенергії, загальна сума збитків складає 2478,60 грн.           

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються: актами про порушення відповідачем правил користування електроенергією № 162115 від 19.12.2008 року, № 201404 від 17.08.2011 року, протоколами засідань комісії по розгляду актів про порушення № 264 від 30.12.2008 року, № 927 від 29.03.2011 року; довідками розрахунку збитку, копією лицевого рахунку.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 526, 611, 626 - 631, 714 ЦК України, ст. 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, суд

                                                            вирішив:

          Позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (р/р № 260353461142 Банк філія Республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 2478 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (р/р 26004301701597 ТОБО № 10011/090 філія – КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400), всього 2598 (дві тисячі п’ятсот дев’яносто вісім) гривень 60 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий