Рішення № 20428369, 04.10.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

                    Справа № 2-329/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при секретарі Жук А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                    встановив:          

          Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20688,64 грн. станом на 21.04.2011 року та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 11.03.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_2 був укладений договір без номера, згідно якого він отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості. Однак умови договору ОСОБА_2 не виконав, станом на 21.04.2011 року має заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8274,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9303,20 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1650,00 грн., а також штрафи, відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, – штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 961,36 грн., всього заборгованість складає 20688,64 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнав частково в сумі фактичної заборгованості за кредитом 8274.08 грн., мотивуючи свої заперечення тим що копію договору не отримував, підписав в філії банку тільки заяву на видачу кредитної картки на 8000 грн., з умовами надання кредиту він не був ознайомлений, тільки при підписані заяви і отримані картки йому повідомлено про відсотки за користування 2% щомісячно. Користувався карткою не тривалий час, оскільки вона майже одразу була банком заблокована. Повідомлення про причини блокування картки, про зміну умов надання кредитної лінії, про штрафні санкції, про суму заборгованості він не отримував.

Повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Вимога укладання договору банківського рахунку під час відкриття банком рахунку клієнту регламентується чинним законодавством та нормативно-правовими актами Національного банку України. Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з частиною першою статті 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до пункту 2 статті 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між фізичною та юридичною особою.

Правовідносини, що виникають під час відкриття банками поточних рахунків клієнтів, регулюються Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 N 492. Згідно з вимогами Інструкції банки відкривають своїм клієнтам поточні рахунки за договором банківського рахунку, до поточних рахунків також належать карткові рахунки, що відкриваються для обліку операцій за платіжними картками. Пунктом 6.7 Інструкції передбачено, що укладання договору банківського рахунку під час відкриття банком карткового рахунку клієнту є обов'язковим. Операції за цими рахунками здійснюються з урахуванням особливостей, визначених цією Інструкцією, Положенням про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 19.04.2005 N 137, згідно вимог якого відносини між емітентом та держателем платіжної картки при здійсненні розрахунків за операціями з використанням платіжних карток за кредитною схемою регулюються кредитним договором, який відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України, укладається у письмовій формі, з викладенням всіх істотних умов договору, на підставі якого надається та використовується спеціальний платіжний засіб. Один примірник договору зберігається в емітента, а другий примірник договору емітент зобов'язаний надати клієнту під підпис. Відповідно до пунктів 4.14, 5.6 Положення, емітенти платіжних карток зобов'язані в порядку та строки, визначені договором, надавати клієнтам виписки про рух коштів на їх картрахунках за операціями, що виконані клієнтами, порядок, періодичність та форма обумовлюється у договорі банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. 546, 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі, вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами..

Судом встановлено, що 11.03.2008 року ОСОБА_2 у відділенні ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписав заяву для надання йому кредиту в сумі 8000 грн. Відповідачу встановлений кредитний ліміт на платіжну картку № 5457092021067241, картка відповідачеві видана 31.08.2008 року, що підтверджено підписом ОСОБА_2 в заяві (а.с. 5). В заяві зазначено, що заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між заявником і банком договір про надання банківських послуг, пам’ятка клієнта є невід’ємною частиною договору. На вимогу суду позивачем надано оригінал кредитної справи банку за цим договором, яка досліджена в судовому засіданні і складається з заяви ОСОБА_2, ксерокопія якої (а.с. 5) додана до позовної заяви і копій документів що ідентифікують особу заявника і його доходи. В неї відсутні Пам’ятка клієнта, Умови і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, з якими би заявник, відповідач по справі був би ознайомлений під розпис. В кредитній справі відсутня підпис заявника в отримані копії договору. Таким чином, що визнає і відповідач, ним укладено з банком на підставі саме заяви і вказаних в неї умовах договір банковської послуги платіжна картка з кредитним лімітом 8000 грн. строком на два роки з базовою процентною ставкою 2% в місяць. Додані позивачем до позовної заяви умови і правила надання банківських послуг (а.с. 6-7), які відсутні в кредитний справі і не підписані відповідачем ОСОБА_2, а тільки працівником банку, не може бути визнана судом як домовлені між сторонами істотні умови вказаного договору, не відомо коли і кім вони затверджені і не доведені під розпис заявнику. Але і в передумові і розділі визначення термінів і понять цього документу (а.с. 6) також вказано, що заява разом з пам’яткою клієнта, умовами і правилами надання послуг і тарифами складає договір на надання банківських послуг. Разом з тим, в кредитній справі відповідача ОСОБА_2 також відсутні пам’ятка клієнта та тарифи, які не додані позивачем і до позовної заяви і на вимогу суду. Вже в судовому засіданні представником позивача надані суду довідки про умови кредитування ОСОБА_2 за договором № SAMDN20000020495402 станом на 31.03.2008 і 5.09.2011 року (а.с. 65-66), які ніким не підписані і не мають відношення до вказаного договору за заявою ОСОБА_2 за № 0915031200049016542 (а.с. 5).

Таким чином, вказані в позовної заяві і розрахунку заборгованості станом на 21.04.2011 року (а.с. 4) вимоги про стягнення заборгованості за процентами 9303.20 грн., несплачені проценти на поточну заборгованість 4659.27 грн., комісія 50 грн., прострочена комісія 1600 грн., штраф 1461 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не обумовлені укладеним договором зовсім, або в таких розмірах. Так в заяві-договорі вказано процентна ставка за користування кредитом 2% щомісячно, тобто 24% на рік, але в розрахунку заборгованості вказана і нарахована ставка з травня 2008 року 26,4%, з жовтня 2008 року 30%, нараховувались 60% ставка на прострочену заборгованість. В заяві-договорі інші нарахування зовсім не передбачені і можливість в односторонньому порядку банком змінювати процентні стави, застосовувати інші санкції не передбачені. Згідно наданої представником позивача на вимогу суду роздруковану інформацію про рух коштів по картці, де також відображені нарахування банку (а.с. 88-93) з’ясовано що остання транзакція була 26.06.2008 року, коли картка була банком заблокована, оскільки мав місце, як пояснив представник позивача, овердрафт. З цього часу банком проводились, крім нарахування у вказаних вище розмірах процентів, також інші різні нарахування і станом на 21.04.2011 року, на яку заявлені вимоги позивача, заборгованість становить 18930.19 грн., а за розрахунком заборгованості (а.с. 4) на цю дату вона складає 20688.28 грн. Представник позивача в судовому засіданні не надав суду пояснень і доказів що означає щомісячне нарахування 75 грн. - «службова операція», 50 грн. – «видавницька комісія», 50 грн. – «комісія за обслуговування», різні суми - «процентів за овердрафт».

Згідно ст.. 10, 11, 57-61 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням цих вимог процесуального закону судом не можуть бути визнані обґрунтованими вказані нарахування і нараховані проценти в завищених банком самостійно розмірах. Згідно ст.. 1056-1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Розрахунок банком заборгованості за кредитом за встановленою ставкою 2% щомісячно позивач не зробив, здійснити цей розрахунок судом неможливо, оскільки рух коштів по рахунку, вказані в розрахунку заборгованості (а.с. 4) і в інформації по транзакціям (а.с. 88-93) не співпадають. Про залучення для цих цілей спеціаліста або призначення експертизи сторони клопотань не заявляли.

Відповідачем визнана і судом вважається доказаною і підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитом 8274.08 грн. (а.с. 4), в інший частині позову необхідно відмовити за відсутністю належних доказів, які підтверджують обґрунтованість інших заявлених вимог, тому що банком порушена процедура відкриття рахунку, не оформлений та не виданий відповідачу екземпляр договору при оформленні платіжної картки з кредитною функцією, в якому б були визначені істотні умови договору, умови їх змін, не оговорений порядок надання і не надавались виписки про рух коштів за картковим рахунком.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений та документально підтверджений частково судовий збір в сумі 82.70 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 610, 612, 625, 629, 638, 639, 208, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд

вирішив:

           Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (к/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 8274,08 грн., судовий збір в сумі 82,70 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (к/р № 64993919400001), всього 8476 (вісім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 78 коп., в інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           Головуючий