Рішення № 20427668, 14.09.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

                    Справа № 2-370/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі - Безручко С.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства

до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Первомайське комунальне підприємство звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 1658,01 грн., та судових витрат в сумі 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 АРК. Відповідач належним чином не проводив оплату комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.04.2011 року утворилася заборгованість. Судовий наказ про стягнення заборгованості судом скасовано 16.06.2011 року.

Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що з позивачем договір на надання комунальних послуг не укладений, будинок не знаходиться на балансі ПКП, будинок та прибудинкову територію мешканці обслуговують за власний кошт, з 2008 року на підставі утвореного мешканцями будинку споживчого кооперативу «Житлово-комунальний кооператив «Омега-2008», членом якої він є, комунальні послуги надаються за рахунок коштів кооперативу, позовні вимоги пред’явлені за межами строку позовної давності.

Повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Первомайського комунального підприємства підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 АРК є ОСОБА_3 Між Первомайським комунальним підприємством і ОСОБА_3 договір на надання послуг з утримання житла та прибудинкової території не укладений, однак він користується послугами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно лицевого рахунку відповідач вносив оплату за комунальні послуги, отже визнавав правовідносини з позивачем.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 257 Цивільного Кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

Позивач звернувся до суду з позовом 01.08.2011 року. Відповідно до лицевого рахунку, відповідачем протягом 2008 і 2011 років проводилась оплата послуг з утримання житла та прибудинкової території, отже строк позовної давності переривався.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь Первомайського комунального підприємства підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання житла та прибудинкової території, що утворилася станом на 01.04.2011 року в розмірі 1658,01 грн.

Відповідач посилається на обслуговування будинку і прибудинкової території споживчим кооперативом «Житлово-комунальний кооператив «ОМЕГА-2008», однак доказів того, що договір з цією організацією укладений і які комунальні послуги нею надавалися, відповідачем не надано. Цією організацією роботи виконувалися за бажанням мешканців будинку і не входять до обсягу послуг, що надаються Первомайським комунальним підприємством. Згідно виписки з книги реєстрації заявок від мешканців будинку № 35 по вул. Б. Хмельницького, до ПКП надходили заявки про поновлення електропостачання, усунення протікання крівлі, засмічення каналізації, які позивачем виконані, постійно здійснюється вивіз і утилізація твердих побутових відходів, ще не заперечує і відповідач (а.с. 23). Рішенням Первомайської селищної ради затверджений перелік послуг, що входить в розмір тарифів по утриманню житла і прибудинкової території (а.с. 9). Отже позивачем надавалися комунальні послуги в межах обсягу надаваних ними послуг та бюджету організації.

          Посилання відповідача що будинок, в якому він проживає, не знаходиться на балансі позивача, тому ним не обслуговується, спростовуються актом прийому-передачі вказаного будинку в комунальну власність від радгоспу-заводу ім.. 1 Мая (а.с. 24-25). Заперечення відповідача що відсутність письмового договору є перешкодою для стягнення в суді боргу за надані послуги не заслуговує на увагу, оскільки з обставин справи убачається, що відповідач фактично отримує ці послуги, які і підлягають оплаті. Обов’язком споживача є своєчасне укладання договору на надання послуг, де оговорюються права і обов’язки сторін, від укладення якого відповідач відмовився.

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи позивача підтверджуються наданими доказами: лицевим рахунком, розрахунками розміру плати за утримання житла і прибудинкової території, вивезення сміття, водопостачання та водовідведення, рішенням Первомайської селищної ради про реорганізацію, рішеннями Первомайської селищної ради та виконкому про затвердження тарифів на комунальні послуги, свідоцтвом про державну реєстрацію підприємства, копією ухвали суду про скасування судового наказу.

Підлягають задоволенню вимоги позивача у частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн., оскільки ці витрати документально підтверджені (а.с.2).

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 257, 267, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Первомайського комунального підприємства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Первомайського комунального підприємства (р/р 26001301301558, ТОБО № 10011/090, філії – Кримське Республіканське управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 31892185) заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1658,01 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього 1688 (тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий