Рішення № 20425782, 23.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2011 р. Справа № 5016/4006/2011(16/245)

м. Миколаїв

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69106, АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_3) , Ід..№ НОМЕР_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАБІ»(54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 19, кв. 85) код ЄДРПОУ 37207204

про: стягнення 28300,26 грн.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 01/2011 від 01.11.2011 р.

від відповідача: Біліченко О.Ю. - директор

в засіданні приймає участь:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 25.11.2011 р. звернулась до господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАБІ»про стягнення 28300,26 грн. за договором № 28 від 20.09.2010 р., договором поставки № 1 від 28.12.2010 р.

Вказує на те, що після 02.09.2011 р. від відповідача не поступало оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 28.11.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 14.12.2011 р. о 11-00 год., сторони зобовязано виконати вимоги вказаної ухвали.

Відповідач 12.12.2011 р. направив до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує твердження позивача щодо ненадходження після 02.09.2011 р. від відповідача оплати за поставлений товар, вказує про часткове погашення заборгованості на загальну суму 2500,00 грн. ще до звернення позивача до суду з позовною заявою, а саме 31.10.2011 р. за платіжним дорученням № 160 відповідач перерахував на рахунок позивача 1000,00 грн., а 08.11.2011 р. за платіжним дорученням № 168 перерахував на рахунок позивача 1500,00 грн. Збитки у розмірі 4000,00 грн. за надання юридичних послуг вважає неправомірними.

Позивач звернувся до суду із заявою від 21.12.2011 р. за вих. № 2117/02 про зменшення розміру позовних вимог. Просить стягнути з відповідача 25598,00 грн. заборгованості, з яких з яких 20500,00 грн. - заборгованість за отриманий товар; 688,80 грн. - пеня за прострочку платежу (ст.ст. 218, 230 ГК України, п. 4.5 Договору) 410,00 грн. - штраф за прострочку платежу (ст.ст. 218, 230 ГК України, н. 4.5 Договору); 4000,00 грн. - збитки Позивача із правової допомоги, які останній здійснив для відновлення свого порушеного права (ст.ст. 224,225 ГК України) та судовий збір у розмірі 1411,50 грн.

З огляду на вищевикладене, суд в подальшому розглядає справу з урахуванням такого зменшення.

Відповідач позов уточнені позовні вимоги визнає в частині стягнення заборгованості за договорами на поставку товару. Стягнення збитків за надання правової допомоги заперечує.

Заслухавши представників позивача і відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи та надані докази, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

20 вересня 2010 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ „НАТАБІ" укладено договір поставки № 28, відповідно до якого, Позивач зобов'язався поставити, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити кондитерські вироби у кількості та асортименті, визначених у відповідних заявках на поставку Товару.

Також 28 грудня 2010 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки кондитерських виробів № 1.

За умовами укладених Договорів поставки Позивач зобов'язався оставляти, а Відповідач зобов'язався приймати та оплачувати поставлений Товар згідно із виставленими розрахунковими та платіжними документами.

Вартість та кількість поставленого Товару узгоджується між сторонами та зазначається у відповідних рахунках та накладних на відпуск Товару.

Поставка Товару здійснюється на умовах самовивозу зі складу Позивача.

Протягом дії Договорів поставки, Позивач, поставив, а Відповідач прийняв кондитерських виробів на загальну суму 106 623,94 грн. (сто шість тисяч шістсот двадцять три грн. 94 коп.), що підтверджується видатковими накладними №№ РН-000451 від 18.10.2010 року, РН-000511 від 08.11.2010 р., РЦ-00562 від 01.12.2010 року, РН-000587 від 10.12.2010 року, РН-000018 від 12.01.2011 року, РН-000084 від 07.02.2011 року, РН-000105 від 14.02.2011 року, РН-000132 від 21.02.2011 року, РН-000164 від 01.03.2011 року, РН-000205 від 17.03.2011 року.

В свою чергу, Відповідач, згідно із платіжними дорученнями № 87 від 18.10.2010 року, №184 від 29.11.2010 року, № 273 від 06.01.2011 року, № 353 від 10.02.2011 року, № 372 від 16.02.2011 року, № 423 від 02.03.2011 року, № 498 від 25.03.2011 року, № 582 від 11.05.2011 року, № 629 від 26.05.2011 року, № 649 від 08.06.2011 року, № 673 від 21.06.2011 року, №696 від 01.07.2011 року, № 709 від 05.07.2011 року, № 722 від 07.07.2011 року, № 749 від 19.07.2011 року, № 756 від 21.07.2011 року, № 2 від 04.08.2011 року, № 11 від 05.08.2011 року, № 15 від 08.08.2011 року, № 26 від 09.08.2011 року, № 35 від 12.08.2011 року, № 72 від 25.08.2011 року, №74 від 26.08.2011 року, № 88 від 29.08.2011 року, № 97 від 30.08.2011 року, № 103 від 02.09.2011року сплатив Позивачу вартість отриманого Товару у розмірі 83 568,07 грн. (вісімдесят три тисячі п'ятсот шістдесят вісім грн. 07 коп.)

В судовому засіданні було з'ясовано, що, з урахуванням часткової сплати боргу, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлений товар становить 20500,00 грн.

Згідно із умовами Договорів поставки (п.4.5.) у разі порушення строків оплати Товару, Відповідач сплачує Позивачу пеню, у розмірі 0,2 %, але не більше подвійної рахункової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу, що діяла на момент такої прострочки.

Крім цього, у разі порушення строків оплати Товару, Відповідач, відповідно до ч. 2 п. 4.5 Договору поставки № 1 від 28.12.2010 року додатково сплачує Позивачу штраф у розмірі 2 % від суми простроченого платежу.

Таким чином, сума пені та штрафу, які Відповідач повинен сплатити Позивачу за порушення строків оплати отриманого Товару, з урахуванням уточненої суми заборгованості становить: пеня - 688,80 грн.; штраф - 410,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а саме: неналежне виконання.

Стаття 611 Цивільного кодексу України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, що тягнуть за собою розірвання договору, відшкодування збитків.

Стаття 615 Цивільного кодексу України визначає, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлюється, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 692 передбачено, що покупець товару зобов'язаний оплатити товар після його прийнятті або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу товару.

Сплата за юридичне обслуговування договірних відносин не є обов'язком відповідача згідно із зобов'язанням, що виникло між сторонами.

Відповідно до принципів господарської діяльності - суб'єкт господарювання здійснює свою діяльність на власний розсуд, тобто шляхом власного волевиявлення. Використання послуг юридичної фірми ЧП ЮФ «Люкс-Форт» є питанням внутрішньогосподарських відносин позивача, а не наслідком порушення товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАБІ»своїх зобов'язань.

Таким чином, сума заборгованості, яку Відповідач повинен сплатити Позивачу за порушення умов Договорів поставки кондитерських виробів, становить 20500,00 грн. - заборгованість за отриманий Товар; 688,80 грн. - пеня за прострочку платежу; 410,10 грн. - штраф за прострочку платежу (розрахунок додається).

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАБІ»(54025, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 37207204) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69106, АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_3 , Ід..№ НОМЕР_1) 20500,00 грн. (двадцять тисяч пятсот гривень) заборгованість за отриманий товар; 688,80 грн. (шістсот вісімдесят вісім гривень 80 коп.) пеня за прострочку платежу, 410,10 грн. (чотириста десять гривень 10 коп.) штраф, 1189,89 грн. (одна тисяча сто вісімдесят девять гривень 89 коп.) судового збору.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Суддя В.Д.Фролов