Рішення № 20425670, 20.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа№ 5015/7106/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Савченко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ

До відповідача: Фермерського господарства „Явір”, с. Дідилів, Кам”янка-Бузький р-н, Львівська обл.

Про стягнення 124099,31грн.

Представники сторін:

Від позивача: Сєрикова І.Г. - представник;

Від відповідача: не з”явився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням присутніх представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” до Фермерського господарства „Явір” про стягнення 124099,31грн., в тому числі 70999,84грн. основного боргу та 53099,47грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19.08.2010року між Державним підприємством «Державний резервний насіннєвий фонд України»(позивач) та Фермерським господарством «Явір»(відповідач) укладено договір поставки насіння №5-46. Відповідно до умов договору по накладних від 19.08.2010року позивач поставив відповідачу товар (елітне насіння озимої пшениці) на загальну суму 105999,84грн., який відповідач зобов»язувався сплатити у відповідності до встановленого сторонами графіку. Як зазначено у позовній заяві взяті на себе зобов»язання відповідач не виконав, отриманий товар оплатив частково. Заборгованість відповідача становить 70999,84грн., у зв»язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. За неналежне виконання грошового зобов»язання, на підставі п.8.1 договору №5-46 від 19.08.2010року позивачем заявлено до стягнення штраф в сумі 21299,52грн., який нарахований в розмірі 30% від суми заборгованості. Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем, всупереч умовам договору, неукладено договору страхування у зв»язку з чим позивачем заявлено до стягнення штраф в сумі 31799,95грн., який нараховано в розмірі 30% від вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 25.11.2011року провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 13.12.2011року. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, представлення сторонами додаткових доказів у справі та неявку в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 20.12.2011року.

Представник позивача в судове засідання 20.12.2011року з»явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №8046200107194, та реєстром канцелярії суду про відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не поступало.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обовязок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши документи і матеріали, подані суду з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

19.08.2010року між Державним підприємством «Державний резервний насіннєвий фонд України»(постачальник) та Фермерським господарством «Явір»(покупець) укладено договір №5-46 поставки насіння. Відповідно до п.1.1 договору №5-46 від 19.08.2010року, постачальник зобов»язується передати у власність покупця насіння сільськогосподарських рослин, а покупець зобов»язується прийняти це насіння та оплатити його вартість відповідно до умов, вказаних у цьому договорі. Пунктом 7.1 вищевказаного договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 19 серпня 2013року.

Згідно до п.2.1.1 договору №5-46 від 19.08.2010року постачальник зобов»язується передати у власність покупця протягом п»яти днів після виконання ним п.3.2.1 та п.8.1 даного договору насіння: пшениця (озима) «Олеся»еліта в кількості 10,0т. по ціні 2650грн./т з урахуванням ПДВ; пшениця (озима) «Либідь»еліта в кількості 15,0т. по ціні 2650грн./т з урахуванням ПДВ; пшениця (озима) «Перлина Лісостепу»еліта в кількості 15,0т. по ціні 2650грн./т з урахуванням ПДВ.

Пунктами 2.2.1 та 2.2.2. договору №5-46 від 19.08.2010року встановлено, що покупець зобов»язується оплатити вартість насіння відповідно до розділу 3 цього договору та прийняти насіння. Направити представника для прийому насіння з належно оформленою довіреністю.

Розділом 3 договору №5-46 від 19.08.2010року встановлено, що загальна вартість цього договору становить 105999,84грн. Розрахунок проводиться покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника поетапно: Суму в розмірі 31799,95грн. на умовах 100% передоплати. Суму заборгованості 74199,89грн. покупець сплачує наступним чином: 450,00грн. до 25.10.2010року, 450,00грн. до 25.11.2010року, 450,00грн. до 25.12.2010року, 450,00грн. до 25.01.2011року, 450,00грн. до 25.02.2011року, 450,00грн. до 25.03.2011року, 450,00грн. до 25.04.2011року, 450,00грн. до 25.05.2011року, 450,00грн. до 25.06.2011року, 450,00грн. до 25.07.2010року, 69699,89грн. до 01.09.2011року.

Відповідно до п.4.2договору №5-46 від 19.08.2010року, за несвоєчасне проведення розрахунків передбачених у розділі 3 цього договору, покупець сплачує штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості.

Згідно до п.8.1 та п.8.2 договору №5-46 від 19.08.2010року, порядок виконання умов цього договору забезпечується договором застави прес-підбирача, який повинен бути нотаріально посвідченим та укладеним до 25.09.2010року. Предмет договору застави має бути застрахованим на користь ДП «Держрезервнасінфонд»не пізніше, ніж через місяць після укладення договору застави. Покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 30% від загальної вартості договору при неукладені договору застави та договору страхування предмета застави, що забезпечує виконання п.3.2.2 та п.8.1 договору.

На виконання умов договору №5-46 від 19.08.2010року, позивач на підставі довіреності №17 від 19.08.2010року виданої відповідачем на ім»я ОСОБА_1 (довіреність в матеріалах справи), поставив відповідачу товар (насіння) на суму 105999,84грн. що підтверджується поданою суду належним чином засвідченою копією накладної №5-46 від 19.08.2010року на суму 105999,84грн. Згідно до вказаної накладної підставою поставки товару є договір №5-46 від 19.08.2010року. Накладна підписана двома сторонами та скріплена їх печатками.

18.08.2010року відповідачем було сплачено позивачу передоплату в сумі 35000,00грн., що підтверджується поданою суду копією платіжного доручення №072 від 18.08.2010року на суму 35000,00грн. та випискою Укрексімбанк з рахунка клієнта за 18.08.2010року. Вказана сума сплачена відповідачем на підставі рахунку-фактури №СФ-02207 від 11.08.2010року, який виставлений позивачем на оплату товару в асортименті, в кількості та на суму визначену умовами договору №5-46 від 19.08.2010року. Належним чином засвідчені копії платіжного доручення та рахунку-фактури додані до матеріалів справи.

Відтак, до оплати підлягала сума 70999,84грн. (105999,84 35000,00), яка підлягала сплаті відповідачем відповідно до графіку, встановленому сторонами у розділі 3 договору №5-46 від 19.08.2010року.

Взяті на себе зобов»язання по оплаті товару в сумі 70999,84грн. відповідач не виконав, у встановлений сторонами графік сум не сплатив. Відтак, заборгованість відповідача становить 70999,84грн. з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду. Станом на день вирішення спору доказів сплати заборгованості в сумі 70999,84грн. суду не подано.

Відповідно до ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

За порушення виконання грошового зобов»язання, на підставі п.4.2 договору №5-46 від 19.08.2010року заявлено до стягнення штраф в сумі 21299,52грн, який нараховано в розмірі 30% від суми заборгованості, тобто від 70999,84грн.

Позивачем на підставі п.4.2 договору №5-46 від 19.08.2010року за несвоєчасне проведення відповідачем розрахунків заявлено до стягнення штраф в сумі 21299,52грн, який нараховано в розмірі 30% від суми заборгованості, тобто від суми основного боргу 70999,84грн.

На виконання п.8.1 договору №5-46 від 19.08.2010року позивачем та відповідачем 07.12.2010року укладено договір застави, який посвідчено приватним нотаріусом Кам»янка-Бузького районного нотаріального округу ОСОБА_2 Згідно до п.2.2.2 договору застави від 07.12.2011року, за цим договором забезпечується зобов»язання, вказане у п.3.2.2 договору поставки, а саме: - суму заборгованості у розмірі 105999,84грн. В забезпечення своєчасного та повного виконання зобов»язань за договором поставки насіння заставодавець надає заставодержателю наступне майно Прес-підбирач «Kombinat - Fortenritt», який належить заставодавцю на підставі Нак. №14 від 10.08.2010року, вартістю 97000,00грн. Належну копію договору застави від 07.12.2010року додано до матеріалів справи.

Як зазначалось вище, згідно із п.8.2 договору №5-46 від 19.08.2010року, предмет договору застави має бути застрахованим на користь ДП «Держрезервнасінфонд»не пізніше, ніж через місяць після укладення договору застави. Доказів укладення договору страхування на предмет застави на користь ДП «Держрезервнасінфонд»суду не надано.

У зв»язку з не укладенням договору страхування предмета застави, позивачем на підставі п.8.1 договору застави від 07.12.2010року заявлено до стягнення штраф в сумі 31799,95грн., який нараховано в розмірі 30% від вартості поставленого товару, тобто від суми 105999,84грн.

Як зазначено вище, п.8.2 договору №5-46 від 19.08.2010року передбачено, що покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 30% від загальної вартості договору при неукладенні договору застави та договору страхування предмета застави, що забезпечує виконання п.3.2.2 та п.8.1. Відтак, нарахування штрафу в сумі 31799,95грн. можливе за одночасної наявності двох підстав, зокрема: не укладення договору застави та не укладення договору страхування. Матеріалами справи підтверджено, що сторонами було укладено договір застави від 07.12.2010року в забезпечення виконання відповідачем зобов»язань за договором поставки насіння №5-46 від 19.08.2010року. Доказів які підтверджують укладення відповідачем договору страхування предмета застави суду не подано. З огляду на те, що сторонами укладено договір застави, а відтак, виконано в цій частині умови договору №5-46 від 19.08.2011року, то нарахування штрафу на підставі п.8.2 вказаного договору є безпідставним у зв»язку з відсутністю всіх підстав для його нарахування. Відтак в частині стягнення штрафу в сумі 317989,95грн. належить відмовити.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач заявлену суму основного боргу 70999,84грн. не заперечив, доказів оплати заборгованості не представив.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 70999,84грн. основного боргу та 21299,52грн. штрафу є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення. В іншій частині позовних вимог належить відмовити.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно до вимог ст.49 ГПК України, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Явір»(ідентифікаційний код 20827115, адреса: 80462, Львівська область, Кам»янка-Бузький район, с.Дідилів) на користь Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»(ідентифікаційний код 30518866, адреса: 03038, м.Київ, вул.Ямська,32), - 70999,84грн. основного боргу, 21299,52грн. штрафу, - 1845,98грн. судового збору.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя Іванчук С.В.

Повний текст рішення оформлено 26.12.2011р.