Рішення № 20424978, 26.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа № 6/251пн-к/2011.

За позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з додатковою відповідальністю “ОПТТРЕЙД”, м. Луганськ

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державний реєстратор Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсною державної реєстрації та статутних документів

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, дов. № 3227 від 04.11.2011;

від відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 21.11.2011;

від 3-ої особи - не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимоги:

- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Взуття” по четвертому і п'ятому питаннях порядку денного, оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів № 2 від 11.08.2011; - визнати недійсними всі рішення установчих зборів ТДВ “Опттрейд”, оформлені протоколом № 1 від 11.08.2011;

- визнати недійсним статут ТДВ “Опттрейд”;

- визнати недійсною державну реєстрацію припинення ВАТ “Взуття” та державну реєстрацію статуту ТДВ “Опттрейд” номер запису 1382112 0013 002131, проведену 31.08.2011 державним реєстратором у виконавчому комітеті Луганської міської ради.

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 21.11.2011 (т.1 арк. справи 89-94), поясненнями від 26.12.2011 (т.2 арк. справи 17-18) проти позову заперечує з підстав ,наведених у вказаних документах, та, зокрема, посилається на наступне.

Позивач зазначає, що по четвертому питанню порядку денного позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства „Взуття" (правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю „Опттрейд") представник позивача на загальних зборах голосувала проти, рішення з цього питання було прийнято без дотримання процедури надання акціонерам відповідної інформації, обов'язковість якої встановлено законодавством. Однак, при цьому, позивач не наводить - без надання якої саме інформації прийнято рішення з четвертого питання загальних зборів акціонерів ВАТ „Взуття", та не вказує чи звертався за наданням відповідної інформації до відповідача, тобто позивач жодним чином не обґрунтовує своєї позиції з цього питання

У відповідності до положень Закону України „Про акціонерні товариства", кожному акціонеру ВАТ „Взуття" не менш ніж за 30 днів до дати проведення цих позачергових загальних зборів акціонерів було надіслано повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів (опубліковано вказаний порядок денний в газеті „Бюлетень. Цінні папери України" №121 від 04.07.2011 та в газеті „Луганская правда" №71 від 05.07.2011). В повідомленні про проведення загальних зборів було зазначено про можливість ознайомлення з необхідними документами, визначено адресу, де можна ознайомитися, час та відповідальну особу.

Всі акціонери, які звертались до ВАТ „Взуття" з відповідним запитом, були ознайомлені з документами, які були необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів та на вимогу останніх, їм були надані копії всіх необхідних документів, засвідчені товариством. Тобто, відповідачем були здійсненні всі необхідні дії щодо належної підготовки ознайомлення акціонерів з документами, що стосуються загальних зборів акціонерів.

Порядок денний загальних зборів акціонерів ВАТ „Взуття" містив п'яте питання „Про проведення установчих зборів". Як вже було зазначено, відповідачем на виконання вимог ст.ст.35-36 Закону України „Про акціонерні товариства" було надіслано порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів, призначених на 11.08.2011 кожному акціонеру ВАТ „Взуття", в тому числі і позивачу. Згідно ч.1, 3 ст.36 Закону України „Про акціонерні товариства" від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. До дня проведення позачергових загальних зборів акціонерів, так і в день їх проведення у позивача була можливість ознайомитись з проектами рішень з питань порядку денного, в тому числі й з питання №5. Позивач зазначає, що передавальний акт ВАТ „Взуття" складений неповним складом комісії з припинення товариства та не підписаний головою комісії з припинення ВАТ „Взуття" ОСОБА_4 Однак, на думку відповідача, дане твердження є необґрунтованим з огляду на наступне. З третього питання порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ „Взуття" від 11.08.2011 головою комісії з припинення Відкритого акціонерного товариства „Взуття" обрано ОСОБА_4 замість померлого голови комісії з припинення товариства ОСОБА_5. Таким чином, передавальний акт ВАТ „Взуття" був підписаний повноважним складом комісії з припинення та у повному складі.

ОСОБА_4 було обрано в.о. голови комісії з припинення ВАТ „Взуття" у зв'язку зі смертю попереднього голови комісії з припинення ОСОБА_5 на засіданні Наглядової ради товариства 30 червня 2011 року (протокол №15 від 30.06.2011). Також відповідач посилається на те, що позивачем в позові зазначено, що на його думку з п'ятого питання порядку денного загальними зборами акціонерів прийнято рішення з питань, що не були включенні до порядку денного загальних зборів акціонерів

Однак, наведені питання були включені до порядку денного установчих зборів Товариства з додатковою відповідальністю „Опттрейд" та взагалі не розглядалися на загальних зборах акціонерів ВАТ „Взуття".

Загальними зборами акціонерів було лише прийнято рішення про проведення установчих зборів ТВД „Опттрейд" 11 серпня 2011, на загальних зборах акціонерів не розглядалися питання що були включені до порядку денного установчих зборів ТДВ „Опттрейд". Підставами для визнання актів, в тому числі статуту, недійсними, є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт. Крім того, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та законних інтересів позивача.

Позивачем не наведено яким саме чином затвердження статуту ТДВ „Оптрейд" порушує права та законні інтереси Позивача, в чому невідповідність статуту вимогам законодавства.

Позивач з доводами відповідача не погодився та надав відповідні заперечення (т. 2 арк. справи 8-12).

3-ю особою Державним реєстратором у виконавчому комітеті Луганської міської ради надано відзив на позовну заяву від 21.11.2011 (т. 1 арк. справи 79-81), за яким зазначено, що 29.03.2011 на підставі документів, передбачених ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» було проведено реєстраційну дію: Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке повязано з реорганізацією.

31.08.2011 державним реєстратором було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «ВЗУТТЯ»в результаті перетворення.

В той же час, 31.08.2011 державним реєстратором було проведено державну реєстрацію юридичної особи ТДВ «ОПТТРЕЙД»шляхом перетворення.

Документи для проведення державної реєстрації вказаної юридичної особи було подані в повному обсязі та відповідали вимогам діючого законодавства, у звязку з чим у реєстратора не було підстав для відмови в проведенні держаної реєстрації відповідної юридичної особи.

В тойже час, 3-я особа просить розглядати справу за умови відсутності повноважного представника.

Розглянувши матеріли справи та вислухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

ОСОБА_1 є акціонером Відкритого акціонерного товариства «Взуття», код ЄДРПОУ 01554456 та власником 69205 іменних акцій на суму, що дорівнює 6,3150 % статутного капіталу ВАТ «Взуття», що підтверджується витягом реєстру іменних цінних паперів.

23.03.2011 відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Взуття» на яких були прийняті рішення, зокрема:

По питанню 8 порядку денного:

«реорганізувати Відкрите акціонерне товариство «Взуття»у Товариство з додатковою відповідальністю «Опттрейд»;»

По питанню 9 порядку денного:

«створити комісію з припинення діяльності ВАТ «Взуття»у складі п'яти осіб: голова комісії - ОСОБА_5, члени комісії: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

11.08.2011 відбулися позачергові збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Взуття», з повісткою дня:

1.Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2.Обрання лічильної комісії.

3.Обрання голови комісії з припинення ВАТ

4.Затвердження передавального акту у зв'язку з припиненням ВАТ «Взуття».

5.Про проведення установчих зборів.

Вказаний порядок денний для позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Взуття»був опублікований 04.07.2011 у Бюлетені Цінні папери №121 (3172) від 04.07.2011.

11.08.2011 на позачергових зборах акціонерів ВАТ «Взуття»були прийняті рішення, зокрема:

По третьому питанню порядку денного:

«Обрати головою комісії з припинення ВАТ «Взуття»ОСОБА_4 з наданням їй повноважень щодо підписання передавального акту та здійснення всіх необхідних дій, передбачених діючим законодавством, з перетворення товариства»;

По четвертому питанню порядку денного:

«Вирішили затвердити передавальний акт ВАТ «Взуття»у зв'язку з припиненням Відкритого акціонерного товариства «Взуття»шляхом реорганізації у Товариство з додатковою відповідальністю «Опттрейд»».

По п'ятому питанню порядку денного:

Провести установчі збори Товариства з додатковою відповідальністю «Опттрейд» 11 серпня 2011 року об 11 годині 00 хвилин, на яких вирішити наступні питання: 1.Обрання голови та секретаря зборів.

2.Вирішення питання про створення Товариства з додатковою відповідальністю «Опттрейд»шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства «Взуття» та визначення видів діяльності Товариства.

3.Затвердження статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Опттрейд».

4.Визначення порядку формування статутного капіталу.

5.Визначення місцезнаходження товариства.

6.Обрання Директора товариства, Голови Товариства, Ревізійної комісії товариства.

7.Визначення особи, яка уповноважується учасниками здійснити дії щодо державної реєстрації Товариства з додатковою відповідальністю «Опттрейд»у встановленому порядку.

8.Прийняття майна за передавальним актом ВАТ «Взуття».

Представник позивача - ОСОБА_10 голосувала «ПРОТИ»прийняття рішення по четвертому питанню порядку денного з тієї причини, що це рішення було прийняте з порушенням чинного законодавства, з порушенням порядку прийняття рішень Товариством.

Також представник позивача - ОСОБА_10 голосувала «ПРОТИ»прийняття рішення по п'ятому питанню порядку денного і зазначила: рішення приймається з питань, які не були включені до порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, оскільки це питання повинно бути включені до порядку денного та доведені до відома всіх акціонерів не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення зборів, що зроблено не було, а тому розглядається зборами з порушенням чинного законодавства. В той же час, представником позивача було запропоновано провести установчі збори ТДВ «Опттрейд»12 вересня 2011 року.

Вказані заперечення були частково викладені у протоколі позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Взуття»№2 від 11.08.2011 (аркуш 5 останній абзац).

Отже, ОСОБА_1 вважає, що порушення вимог закону призвело до порушення її прав, як акціонера, оскільки вона була позбавлена можливості належним чином підготуватися до розгляду питань, що не були включені до порядку денного зборів та ознайомитись з документами. Позивач та її представник - ОСОБА_10 в установчих зборах Товариства з додатковою відповідальністю «Опттрейд»участі не приймали.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що наприкінці вересня 2011 року їй стало відомо, що 31.08.2011 Товариство з додатковою відповідальністю «Опттрейд»було зареєстровано в ЕДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Взуття», яке було припинено із внесенням запису у ЄДР, що підтверджується витягом з ЄДР та витягом із статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Опттрейд». При цьому, позивач зазначає, що не є учасником Товариства з додатковою відповідальністю «Опттрейд».

У протоколі №2 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Взуття»від 11.08.2011 зазначено, що загальна кількість голосів акціонерів, які мають право на участь у позачергових зборах - 1405 осіб. Кількість акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових зборах акціонерів - 19 осіб.

У протоколі позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Взуття»№2 від 11.08.2011 з питання чотири порядку денного «про затвердження передавального акту», при обговоренні, не вказано про наявність звіту про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток товариства яка б містила інформацію про: фактичну дату початку і фактичну дату закінчення обміну, кількість акцій, на які видані письмові зобов'язання, кількість акцій, на які не були видані письмові зобов'язання, із зазначенням причин, кількість акцій, що були викуплені в акціонерів.

Враховуючи викладене, позивач зазначає, що як акціонер ВАТ «Взуття»був позбавлений можливості отримати інформацію про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства, які б містили інформацію, встановлену підпунктом «в»пункту 3.1. розділу 3 Рішення №222.

Передавальний акт на момент його затвердження зборам був складений не повним складом комісії про припинення ВАТ «Взуття», про що зазначено на сторінці 4 цього протоколу, тобто без участі голови цієї комісії ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вказаний передавальний акт на момент надання його на обговорення загальними зборами акціонерів не був підписаний повним складом комісії з припинення - головою комісії з припинення ВАТ «Взуття», оскільки голова цієї комісії ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а новий голова комісії з припинення ВАТ - ОСОБА_4 була обрана головою загальними зборами тільки на цих зборах 11.08.2011 рішенням по третьому питанню порядку денного, а тому безпосередньої участі у складанні передавального акту не приймала і не могла приймати, оскільки у неї були відсутні відповідні повноваження, які надаються виключно загальними зборами акціонерів, згідно п.9.2 Статуту ВАТ «Взуття».

У пункті п'ятому повістки дня позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Взуття», оформлених протоколом №2 від 11.08.2011, зазначено: «Про установчі збори».

Таким чином, даний пункт порядку денного не містить питання про проведення установчих зборів Товариства з додатковою відповідальністю «Опттрейд» як правонаступника ВАТ «Взуття». Порядок денний установчих зборів ТДВ «Опттрейд»був оголошений 11.08.2011 під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Взуття», і саме тоді була оголошена пропозиція провести установчі збори 11.08.2011 о 11-00 у цей же день - тобто у день проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Взуття», і одразу було проведено голосування з цих питань.

Отже, до повістки дня вказаних позачергових зборів за 30 днів до його проведення не були включені питання по порядку денному - про проведення установчих зборів Товариства з додатковою відповідальністю «Опттрейд»11 серпня 2011 року об 11 годині 00 хвилин з наведеним вище порядком денним. Втім, ці питання були поставлені на голосування та проголосованні на позачергових зборах акціонерів ВАТ «Взуття», що є порушенням вимог ст.35 ЗУ «Про акціонерні товариства».

Внаслідок наведених дій, ОСОБА_1 вважає, що були порушені її права як акціонера і вона була позбавлена можливості підготуватися до цих зборів, ознайомитись з проектами документів з цього питання.

Виходячи з наведеного, позивач зазначає, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ВЗУТТЯ» з п'ятого питання порядку денного, оформленого протоколом №2 від 11 серпня 2011 року, підлягає визнанню недійсним у судовому порядку у зв'язку з порушенням вимог ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства» - прийняття рішень з питань не включених до порядку денного цих позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Взуття».

Враховуюче ту обставину, що оспорюється порядок створення ТДВ «ОПТТРЕЙД», яке є правонаступником ВАТ, про що зазначено у преамбулі Статуту ТДВ «Опттрейд», внаслідок порушень вимог Закону та моїх прав як акціонера, позивач також просить господарський суд визнати недійсним:

- всі рішення установчих зборів Товариства з додатковою відповідальністю «ОПТТРЕЙД», оформлених протоколом №1 від 11.08.2011, що приймались на підставі рішення з п'ятого питання порядку денного, оформленого протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ВЗУТТЯ»№2 від 11 серпня 2011 року;

- Статут ТДВ «ОПТТРЕЙД», як прийнятий внаслідок недотримання вимог ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства»- прийняття рішень з питань не включених до порядку денного, оскільки ці рішення приймались на підставі рішення, прийнятого позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ «ВЗУТТЯ»з п'ятого питання порядку денного, оформленого протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ВЗУТТЯ»№ 2 від 11 серпня 2011 року.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві і поясненнях, в тому числі і вказаних вище.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Пункт 4 частини першої статті 12 ГПК передбачає такий склад сторін корпоративного спору: 1) учасник (акціонер, засновник) господарського товариства, в тому числі такий, що вибув, та товариство або 2) учасники (акціонери, засновники) господарського товариства у спорі між ними, пов'язаному із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства.

В даному випадку спір, що виник в межах даної справи підвідомчій господарському суду та є корпоративним спором.

31.08.2011 державним реєстратором було проведену державну реєстрацію юридичної особи Товариства з додатковою відповідальністю «ОПТТРЕЙД»шляхом перетворення.

ТДВ «ОПТТРЕЙД» як відповідач у справі відповідно до положень Статуту є правонаступником прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «ВЗУТТЯ»(31.08.2011 державним реєстратором було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «ВЗУТТЯ»в результаті перетворення).

В рамках даної справ позивачем оспорюються рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «ВЗУТТЯ», а саме з 4-го та 5-го питань порядку денного згідно протоколу №2 позачергових зборів акціонерів ВАТ «ВЗУТТЯ»від 11.08.2011. Так, 11.08.2011 відбулися позачергові збори акціонерів ВАТ «Взуття»з порядком денним:

1.Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2.Обрання лічильної комісії.

3.Обрання голови комісії з припинення ВАТ

4.Затвердження передавального акту у зв'язку з припиненням ВАТ «Взуття».

5.Про проведення установчих зборів.

Відповідно до положень Закону України „Про акціонерні товариства", кожному акціонеру ВАТ „Взуття" не менш ніж за 30 днів до дати проведення цих позачергових загальних зборів акціонерів було надіслано повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, крім цього було опубліковано вказаний порядок денний в газеті „Бюлетень. Цінні папери України" №121 від 04.07.2011 та в газеті „Луганская правда" №71 від 05.07.2011.

В той же час, в повідомленні про проведення загальних зборів було зазначено, що з документами, що є необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, акціонери можуть ознайомитися за відповідною адресою, визначений час, коли можна ознайомитися з відповідними документами, та відповідальну особу.

Матеріалами справи та позивачем підтверджено факт отримання повідомлення про те, що 11.08.2011 відбудуться позачергові збори акціонерів ВАТ «ВЗУТТЯ».

На вказаних загальних зборах акціонерів 11.08.2011 був присутній представник позивача ОСОБА_10, яка і приймала участь у голосуваннях за відповідними питання порядку денного.

Щодо вимог позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «ВЗУТТЯ»з 4-го питання порядку денного слід зазначити наступне.

З четвертого питаня порядку денного загальних зборів 11.08.11 було вирішено: «затвердити передавальний акт ВАТ «Взуття»у зв'язку з припиненням Відкритого акціонерного товариства «Взуття»шляхом реорганізації у Товариство з додатковою відповідальністю «Опттрейд».

Позивач зазначає, що його представник - ОСОБА_10 голосувала «ПРОТИ»прийняття рішення по четвертому питанню порядку денного з тієї причини, що це рішення було прийняте з порушенням норм чинного законодавства, та з порушенням порядку прийняття рішень товариством, без дотримання процедури надання акціонерам відповідної інформації, обов'язковість якої встановлено законодавством, що призвело до порушення моїх прав, як акціонера ВАТ «Взуття».

Але як було наведено вище та підтверджено самим позивачем, вказане питання внесено до порядку денного, про що зазначено у відповідних повідомленнях та оголошенні про загальні збори акціонерів. Крім цього, 23.03.2011 відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Взуття»на яких були прийняті рішення, зокрема: по питанню 8 порядку денного:

«реорганізувати Відкрите акціонерне товариство «Взуття»у Товариство з додатковою відповідальністю «Опттрейд». Як свідчить сам протокол та позивач за позовом, останній також підтримав пропозицію щодо реорганізації акціонерного товариства та створення товариства з додатковою відповідальністю.

В обґрунтування вимог щодо визнання недійсними рішення загальних зборів від 11.08.2011 з 4-го питання, позивач зазначає, що при його обговоренні, не вказано про наявність звіту про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток товариства яка б містила інформацію про: фактичну дату початку і фактичну дату закінчення обміну, кількість акцій, на які видані письмові зобов'язання, кількість акцій, на які не були видані письмові зобов'язання, із зазначенням причин, кількість акцій, що були викуплені в акціонерів. Позивач вважає, що в даному випадку був позбавлений можливості отримати інформацію про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства.

Відповідно до п.п.18,19,21 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст.41,42,59,60 Закону України "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.4 ст.43 Закону України "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст.40,45 Закону України "Про господарські товариства").

В даному випадку, загальні збори акціонерів 11.08.2011 були проведені при наявності відповідного кворуму. Так, за протоколом №2 від 11.08.2011 зазначено, що загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у зборах 815557 штук, що становить 74,42% (протокол №2 т. 1, арк. справи 108), протокол засідання реєстраційної комісії (т. 1, арк. справи 107).

Крім цього, на вказаних зборах приймав участь та відповідно голосував представник відповідача ОСОБА_10

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що з третього питання порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ „Взуття" від 11.08.2011 головою комісії з припинення Відкритого акціонерного товариства „Взуття" обрано ОСОБА_4 замість померлого голови комісії з припинення товариства ОСОБА_5.

ОСОБА_4 було обрано в.о. голови комісії з припинення ВАТ „Взуття" у зв'язку зі смертю попереднього голови комісії з припинення ОСОБА_5 на засіданні Наглядової ради товариства 30 червня 2011 року (протокол №15 від 30.06.2011). Статтею 105 Цивільного кодексу України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи. З моменту, призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Тобто, з моменту обрання комісія з припинення юридичної особи виконує функції виконавчого органу товариства, голова комісії з припинення виступає від імені юридичної особи, відписує накази, видає розпорядження. Без обрання в.о. голови комісії з припинення проводити господарську діяльність товариства стало б фактично неможливо.

Згідно п.8 ч.2 ст.52 Закону України „Про акціонерні товариства" до виключної компетенції Наглядової ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства, згідно п.10 ч.2 ст.52 - до виключної компетенції Наглядової ради належить прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу.

Виходячи з наведеного слід зазначити, що передавальний акт було підписано повноважною особою, а саме головою комісії з припинення ВАТ «ВЗУТТЯ»ОСОБА_4 , право на підпис якій було надано акціонерами товариства згідно рішення загальних зборів акціонерів від 11.08.2011 за 3-м питанням порядку денного.

За приписами частини 5 статті 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судам корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року № 13 суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Як було наведено вище, при прийнятті рішення за 4-м питання порядку денного позачергових загальних зборів ВАТ «ВЗУТТЯ»права позивача як акціонера порушені не були, у звязку з чим, підстав для задоволення позову в цій частині не має.

Щодо вимог про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ВЗУТТЯ» від 11.08.2011 за 5-м питання порядку денного відповідно до протоколу №2 слід зазначити наступне.

Рішенням загальних зборів від 11.08.2011 по п'ятому питанню порядку денного вирішили:

Провести установчі збори Товариства з додатковою відповідальністю «Опттрейд»11 серпня 2011 року об 11 годині 00 хвилин, на яких вирішити наступні питання:

1.Обрання голови та секретаря зборів.

2. Вирішення питання про створення Товариства з додатковою відповідальністю «Опттрейд»шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства «Взуття»та визначення видів діяльності Товариства.

3.Затвердження статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Опттрейд».

4.Визначення порядку формування статутного капіталу.

5.Визначення місцезнаходження товариства.

6. Обрання Директора товариства, Голови Товариства, Ревізійної комісії товариства.

7. Визначення особи, яка уповноважується учасниками здійснити дії щодо державної реєстрації Товариства з додатковою відповідальністю «Опттрейд»у встановленому порядку.

8. Прийняття майна за передавальним актом ВАТ «Взуття».

ОСОБА_1 зазначає, що її представник - ОСОБА_10 голосувала «ПРОТИ»прийняття рішення по п'ятому питанню порядку денного та зазначила, що рішення приймається з питань, які не були включені до порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, оскільки це питання повинно бути включені до порядку денного та доведені до відома всіх акціонерів не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення зборів, що зроблено не було, а тому розглядається зборами з порушенням чинного законодавства. Також представником було запропоновано провести установчі збори ТДВ «Опттрейд»12 вересня 2011 року з дотриманням вимог закону.

Вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Права учасника господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання та проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як було наведено вище, позивач належним чином був повідомлений про проведення загальних зборів 11.08.2011, мав реальну можливість ознайомитися із необхідними йому документами та проектами рішень та скористувався правом участі у зборах через свого представника. В той же час, позивач та його представник не скористалися правом участі в установчих зборах ТДВ «ОПТТРЕЙД».

В даному випадку, при розгляді 5-го питання порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ «ВЗУТТЯ»від 11.08.2011 порушень прав позивача як акціонера товариства припущено не було та представник останньої брав участь у голосуванні щодо вказаного питання.

За таких обставин, підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «ВЗУТТЯ»від 11.08.2011 за 5-м питання порядку денного не вбачається.

Щодо вимог про визнання недійсними всіх рішень установчих зборів ТДВ “Опттрейд”, оформлені протоколом № 1 від 11.08.2011 слід зазначити наступне. В обґрунтування вказаних вимог позивач, зокрема, посилається на те, що не був своєчасно повідомлений про дату проведення установчих зборів засновників ТДВ «ОПТТРЕЙД» - 11.08.2011 і не мав можливості приймати участь на вказаних зборах, оскільки дізнався про це лише 11.08.2011 під час проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «ВЗУТТЯ». Згідно протоколу №1 установчих зборів засновників ТДВ «ОПТТРЕЙД»від 11.08.2011 (т.1 арк. справи 128-139) присутні учасники володіють у сукупності 68,3896% голосів. Інші акціонери, які були присутніми на загальних зборах акціонерів ВАТ «ВЗУТТЯ»при затвердженні передавального акту, відмовились від участі у зборах. На установчих зборах засновників ТДВ «ОПТТРЕЙД» були вирішені всі питання порядку денного, наведеного вище, а саме зборами було вирішено:

1. Головою зборів обрати ОСОБА_4, секретарем обрати ОСОБА_7

2. Створити Товариство з додатковою відповідальністю «ОПТТРЕЙД» шляхом перетворення ВАТ «ВЗУТТЯ»та затвердити відповідні види діяльності товариства.

3. Затвердити Статут ТДВ «ОПТТРЕЙД».

4. Затвердити запропонований порядок формування статутного капіталу.

5. Місцезнаходження ТДВ «ОПТТРЕЙД»- м. Луганськ, вул. Лутугінська, б. 89 «а».

6. Обрати директором ТДВ «ОПТТРЕЙД»ОСОБА_4 Обрати ревізійну комісію.

7. Уповноважити учасника та керівника товариства ОСОБА_4 здійснити дії щодо проведення державної реєстрації товариства.

8. Прийняти на баланс товариства всі зобовязання та обовязки, майно та грошові кошти за передавальним актом ВАТ «ВЗУТТЯ».

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України, корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. При цьому, корпоративними правами, в силу частини 1 цієї норми, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Особа набуває корпоративних прав на підставах, передбаченим законодавством; припинення корпоративних прав особи також відбувається за встановлених законодавством підстав.

Але відповідно до Статуту ТДВ «ОПТТРЕЙД»позивач ОСОБА_1 не є учасником товариства.

Відповідно до ч. З ст. 65 Закону України „Про господарські товариства" до товариства з додатковою відповідальністю застосовуються норми статей 4, 11, 52 - 64 цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених даною статтею. Тобто застосовуються норми, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю.

Згідно із листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 07.05.2009р. № 5233 отримання часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, в обмін на видані акціонерам письмові зобов'язання може відбуватися шляхом:

-участі акціонерів акціонерного товариства, що реорганізується, в установчих зборах товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, і включення їх до числа засновників (учасників) такого товариства;

-вступу як учасника до товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, після його державної реєстрації, шляхом обміну письмових зобов'язань на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222, розмір статутного фонду товариства на дату прийняття рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації повинен дорівнювати сумі розмірів статутних фондів усіх товариств, що створені шляхом реорганізації (на дату їх державної реєстрації).

З урахуванням можливого проведення викупу акціонерним товариством акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою, а також можливості обміну письмових зобов'язань на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю після його державної реєстрації, на момент державної реєстрації товариства з - обмеженою відповідальністю, що. створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, окремі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю можуть бути не розподіленими між учасниками.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦКУ, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини п'ятої статті 53 Закону про господарські товариства частка (її частини) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю може бути придбана самим товариством.

При цьому, в поясненнях відповідача від 26.12.2011 (т. 2 арк. справи 17-18) зазначено, що в передавальному акті ВАТ „Взуття" вказано, що статутний капітал Відкритого акціонерного товариства „Взуття" становить 10958,89 грн. (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень вісімдесят дев'ять копійок). За Товариством з додатковою відповідальністю „Опттрейд" закріплюється частка у статутному капіталі ТДВ в розмірі 3464,15 (три тисячі чотириста шістдесят чотири гривні п'ятнадцять копійок) гривень, що становить 31,6104% від загального розміру статутного капіталу та яка є заборгованістю Товариства з додатковою відповідальністю „Опттрейд" перед акціонерами Відкритого акціонерного товариства „Взуття", правонаступником якого є ТДВ „Опттрейд".

В пункті 4.1. статуту ТДВ „Опттрейд" учасниками товариства зазначені всі особи, які брали участь в установчих зборах ТДВ „Опттрейд". Ці ж особи підписали статут товариства та їх підписи було нотаріально засвідчено.

Відповідно до п. 4.1. статуту відповідача за ТДВ „Опттрейд" закріплюється частка у статутному капіталі в розмірі 3464,15 (три тисячі чотириста шістдесят чотири гри ні п'ятнадцять копійок) гривень, що становить 31,6104%, яка є заборгованістю Товариства перед акціонерами Відкритого акціонерного товариства „Взуття", правонаступником якого є Товариство.

Згідно із протоколом № 1 установчих зборів засновників ТДВ „Опттрейд" від 11.08.2011 з четвертого питання порядку денного учасниками було вирішено: „долі померлих акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Взуття" та усіх інших акціонерів ВАТ, які не приймали участь в загальних зборах учасників Товариства з додатковою відповідальністю „Опттрейд", закріплюються за Товариством з додатковою відповідальністю „Опттрейд".

Розмір статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю „Опттрейд" дорівнює 10958,89 грн. (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень вісімдесят дев'ять копійок). За товариством з додатковою відповідальністю „Опттрейд" закріплюється частка у статутному капіталі в розмірі 3464,15 (три тисячі чотириста шістдесят чотири гривні п'ятнадцять копійок) гривень, що становить 31,6104%, яка є заборгованістю товариства перед акціонерами Відкритого акціонерного товариства „Взуття", правонаступником якого є товариство.

В разі звернення осіб, що були акціонерами ВАТ „Взуття" на момент державної реєстрації Товариства, з письмовими заявами на ім'я директора про виплату належної їм частки в статутному капіталі, яка закріплена згідно передавального акту за Товариством, директором видається відповідний наказ та виплачується частка рівна сумі загальної номінальної вартості кількості акцій, якими заявник володів у статутному капіталі Відкритого акціонерного товариства „Взуття" як акціонер.

У разі подання такими особами заяв про включення до складу учасників Товариства на чергові загальні збори учасників виноситься питання стосовно внесення змін до статуту Товариства у зв'язку зі зміною складу його учасників.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про господарські товариства»товариством з додатковою відповідальністю визнається товариство, статутний (складений) капітал якого поділений на частки визначених установчими документами розмірів. Учасники такого товариства відповідають за його боргами своїми внесками до статутного (складеного) капіталу, а при недостатності цих сум - додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внеску кожного учасника. До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються норми статей 4, 11, 52-64 цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених даною статтею.

Але як було наведено вище, на момент винесення установчими зборів ТДВ «ОПТТРЕЙД»відповідних рішень позивач не був зареєстрований як учасник товариства. Відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону про господарські товариства, статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Положення установчих документів господарських товариств, які не відповідають вимогам законодавства, не застосовуються.

Відповідно до п. 14 вказаної Постанови Пленуму ВСУ зазначено, що при вирішенні спорів про визнання установчих документів господарського товариства недійсними господарським судам необхідно розмежовувати правову природу статуту та установчого (засновницького) договору товариства.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно п. 15 наведеної постанови зазначено, що судам необхідно враховувати, що з набранням чинності ЦК (статті 142, 153) договір про створення (заснування) АТ, ТОВ та ТДВ не регулює відносини між учасниками (акціонерами) товариства при здійсненні його діяльності і припиняє свою дію після досягнення мети - створення та державної реєстрації товариства. Зазначені договори мають відповідати загальним вимогам, що пред'являються до правочинів, і при розгляді спорів про визнання їх недійсними суди повинні керуватися відповідними нормами про недійсність правочинів.

В свою чергу, положеннями пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 визначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Але як було наведено вище, позивач мав реальну можливість брати участь в установчих зборах засновників ТДВ «ОПТТРЕЙД»11.08.2011 власно або через повноважного представника, але не скористався наданим йому правом.

В той же час, виходячи з наведених вище положень діючого законодавства та фактичних обставин справи слід зазначити, що самі лише порушення процедури скликання загальних зборів товариства за умов наявності необхідного кворуму та одностайного голосування присутніх учасників по питанням порядку денного зборів не можуть бути безумовною підставою для визнання недійсними рішень установчих зборів засновників.

Крім цього, діюче законодавство, що стосується діяльності господарських товариств не містить певної вказівки щодо порядку проведення установчих зборів в наслідок реорганізації.

У вирішенні корпоративних спорів господарським судам слід виходити з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства або вступу до інших господарських товариств. Тому рішення органів господарського товариства, прийняті до вступу позивача до складу учасників товариства або придбання ним акцій, не можуть бути визнані такими, що порушують права позивача, крім випадків, коли такими рішеннями затверджено локальні нормативні акти товариства (в тому числі внесено зміни до установчих документів). Відповідно у господарського суду відсутні підстави для визнання недійсними рішень органів господарських товариств, прийнятих до набуття позивачем корпоративних прав.

Відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Носіями корпоративних прав у товариствах з обмеженою відповідальністю, товариствах з додатковою відповідальністю, командитних та повних товариствах є учасники цих товариств. Стаття 116 ЦК України передбачає право учасника господарського товариства здійснити відчуження належної йому частки у статутному (складеному) капіталі товариства. Порядок відчуження частки у статутному капіталі залежить від виду господарського товариства.

Відповідно до статті 127 ЦК України та статті 69 Закону України "Про господарські товариства" передача учасником повного товариства своєї частки (її частини) іншим учасникам цього товариства або третім особам може здійснюватись за згодою всіх учасників. Відсутність згоди хоча б одного з учасників робить неможливою передачу частки у повному товаристві іншим учасникам товариства або третім особам.

Здебільшого, відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 жовтня 2008 року №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43,61 Закону України „Про господарські товариства”. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Але як було наведено вище, позивач та його представник мали змогу бути присутнім на установчих зборах засновників ТДВ «ОПТТРЕЙД»11.08.2011, зареєструватися для участі у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного установчих зборів засновників, оскільки розглянуті на установчих зборах питання були підготовлені в проектах до рішень загальних зборів акціонерів, що відбулися в той же день.

Виходячи з наведеного, підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання недійсними всіх рішень установчих зборів ТДВ “Опттрейд”, оформлених протоколом № 1 від 11.08.2011 не має.

Щодо вимог про визнання недійсними статуту ТДВ “Опттрейд” та державної реєстрації припинення ВАТ “Взуття”, а також державної реєстрації статуту ТДВ “Опттрейд” номер запису 1382112 0013 002131, проведену 31.08.2011 державним реєстратором у виконавчому комітеті Луганської міської ради слід зазначити наступне. Як було наведено вище, загальними зборами акціонерів у відповідності до вимог Закону України «Про господарські товариства»було прийнято рішення про припинення ВАТ «ВЗУТТЯ» шляхом перетворення в ТДВ «ОПТТРЕЙД».

Відповідно до п. 4 Рекомендацій ВГСУ від 28.12.2007 N 04-5/14 зазначено, що вирішуючи спори про визнання недійсними установчих документів господарських товариств, господарські суди повинні виходити з того, що затвердження установчого документа є необхідною дією у процесі створення господарського товариства. Тому для визначення підстав визнання установчих документів недійсними господарським судам слід керуватись пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України.

З урахуванням положень цієї норми, підставами прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів господарського товариства є порушення закону, які не можуть бути усунуті.

Такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов'язково в них міститися. Даними відомостями відповідно до статей 88, 120, 134, 143, 151, 154 ЦК України, статей 57, 82 ГК України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства" є відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства, а також:

для акціонерних товариств - види акцій, що випускаються, їх номінальну вартість, співвідношення акцій різних видів, кількість акцій, що купуються засновниками, наслідки невиконання зобов'язань по викупу акцій, строк та порядок виплати частки прибутку (дивідендів) один раз на рік за підсумками календарного року;

для товариств з обмеженою та з додатковою відповідальністю - розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді та граничний розмір відповідальності учасників товариства з додатковою відповідальністю;

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про господарські товариства" відсутність зазначених відомостей в установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації товариства. Тому якщо за наслідками розгляду справи встановлено, що на момент державної реєстрації господарського товариства його установчі документи не містили цих відомостей і не були приведені у відповідність із законом, господарський суд має підстави, керуючись положенням абзацу другого частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", визнати установчі документи та запис про державну реєстрацію господарського товариства недійсними.

В даному випадку, підстав для визнання Статуту ТДВ «ОПТТРЕЙД» не має.

Разом з цим, не має підстав і для задоволення вимог щодо визнання недійсною державної реєстрації припинення ВАТ «ВЗУТТЯ»та державної реєстрації Статуту ТДВ «ОПТТРЕЙД». Аналогічної правової позиції дотримується і ВГСУ в постанові від 25.01.11 у справі № 2-1/6301.1-09(2-21/9811-2008), від 25.01.11 у справі № 2-1/5660.1-2009(2-7/9838-2008), від 03.02.11 у справі № 14/4-10 та інших.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 29.12.2011.

СуддяТ.А.Василенко