Рішення № 20424946, 26.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа № 10/239/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний дім",

м. Краснодон Луганської області

про стягнення 8390 грн. 35 коп. за кредитним договором від 10.11.2004 № 148/04

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт відділу по роботі з проблемними активами, довіреність № 1099 від 06.06.2011;

від відповідача - Каменський К.Ю., голова правління.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по процентам в розмірі 8390 грн. 35 коп. за кредитним договором від 10.11.2004 № 148/04.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позов та просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

10.11.2004 між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі заст. керуючого філії “Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області” (правонаступником якого є Позивач) (Банком) і Закритим акціонерним товариством "Сорокинський торгівельний дім" (Позичальником Відповідачем у справі) було укладено кредитний договір № 148/04 із змінами від 17.12.2004, від 12.01.2005, від 09.12.2005, від 07.04.2006, від 25.10.2006, за умовами яких позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 4341000 грн. а відповідач повернути його згідно графіку зазначеному в п. 2.2. договору з урахуванням змін не пізніше 10.10.2007.

Згідно п. 3.1. Договору кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати протягом дії договору розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку. На підтвердження надання кредитних коштів в сумі 4341000 грн. Позивачем надані платіжні документи на вказану суму, крім того цей факт вставлений рішенням господарського суду Луганської області від 10.05.2007 по справі № 13/140 між тими ж сторонами.

Згідно п.п. 3.2. і 3.5. Договору з урахуванням додаткової угоди від 25.10.2006 встановлено, що з 01.10.2006 року відсотки за користування кредитом сплачуються відповідачем виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 17 % річних. У випадку порушення Позичальником встановленого п. 2.2. Договору строку погашення одержаного кредиту Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 18 % річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.п. 3.3., 3.4. цього Договору.

Відповідно до п. 3.4. Договору відсотки за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно з першого по останній календарний день поточного місяця в останній робочий день поточного місяця. Відсотки сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця.

Вищевказаним рішенням господарського суду Луганської області від 10.05.2007 по справі № 13/140, яке набрало законної сили, вирішено стягнути з Закритого акціонерного товариства “Сорокинський торгівельний дім” на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області” заборгованість за кредитом - 4 341 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 490357 грн. 14 коп., плату за управління кредитною лінією 2592 грн. 71 коп., пеню за кредитом в сумі 103863 грн. 00 коп., пеню за відсотками в сумі 24786 грн. 82 коп. та судові витрати.

Дане рішення не виконано. В звязку з подачею позову по вказаній справі було припинено нарахування відсотків з 07.03.2007.

За рахунок реалізації майна майнового поручителя Позичальника ЗАТ «Сватівський молочний завод»в період ліквідаційної процедури ЗАТ «Сватівський молочний завод» поступили грошові кошти в загальній сумі 535000 грн., які були в порядку черговості платежів, встановленої п. 3.8. Договору, зараховані спочатку на погашення процентів, плати за управління кредитом, решта на погашення кредиту. Так, грошові кошти, що поступили 27.10.2011 в загальній сумі 90000 грн., зараховані в розмірі 2443 грн. 80 коп. на погашення процентів, а 87556 грн. 20 коп. на погашення кредиту.

Грошові кошти, отримані від реалізації рухомого майна солідарного боржника ТОВ «Краснодонський міський молокозавод» в сумі 43716 грн. 36 коп. зараховані також на погашення процентів.

Отже, станом на 28.10.2011 заборгованість Відповідача за кредитом становила 4253443 грн. 80 коп. та було відновлено нарахування відсотків. Враховуючи порушення Позичальником встановленого п. 2.2. Договору строку погашення одержаного кредиту до 10.10.2007, за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує відсотки виходячи із відсоткової ставки у розмірі 18 % річних. За період 28.10.2011 по 31.10.2011 нараховано відсотки в сумі 8390 грн. 35 коп. (4253443 грн. 80 коп. х 18% : 365 х 4 дня).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

- відповідач вважає, що позов заявлено неналежним позивачем, оскільки стороною у справі має бути банк, а не його структурна одиниця,

- відсотки є платою за користування кредитом, а не неустойкою, тому цільове призначення коштів, за рахунок яких сплачуються відсотки, повинно визначатись самим платником. Тому сума, яка внесена майновим поручителем призначалась для погашення основної суми боргу, а не процентів,

- сума зобовязань, по кредиту, з якої Позивач здійснює нарахування заборгованості по процентам, включена господарським судом Луганської області по справі № 21/60б про банкрутство ЗАТ «Сватівський молочний завод» - майнового поручителя Відповідача, до реєстру вимог кредиторів, до якого увійшло і ПАТ «АК ПІБ» із загальною сумою вимог, які забезпечені заставою майна ЗАТ «Сватівський молочний завод», тому ці вимоги вважаються погашеними, а нарахування на них штрафних санкцій є недоречним. В резолютивній частині ухвали суду від 02.06.2009 по справі № 21/60б зазначено, що затверджено кредиторські вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області, м. Краснодон Луганської області, у розмірі 4988214 грн. 59 коп., заборгованості в тому числі: 4859564 грн. 77 коп. основний борг (I черга),128649 грн. 82 коп. пені, (6 черга). З огляду на вказану ухвалу, Відповідач вважає, що кошти від реалізації майна майнового поручителя, повинні були зараховуватись в першу чергу на погашення основного боргу Відповідача а не на погашення пені і відсотків.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи та надані позивачем докази суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Спірні правовідносини виникли між сторонами на підставі кредитного договору.

Відповідно до норм діючого законодавства, кредитний договір, є одним з видів позики і відповідно до ст. 1046 ЦК України а договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею ст. 1056-1 ЦК України в редакції, що діяла станом на час укладення Кредитного договору і додаткових угод до нього, було передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі.

Отже, розмір процентів, нарахованих Позивачем, відповідає умовам Договору і законодавству.

Доводи Відповідача не спростовують правомірність позовних вимог Позивача, а саме:

- позов заявлено ПАТ»Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ, тобто з дотриманням вимог ст. ст. 1, 21, ч. 4 ст. 28 ГПК України,

- грошові кошти, які отримані від реалізації майна майнового поручителя і солідарного боржника, зараховані Позивачем з дотриманням черговості погашення заборгованості, встановленої п. 3.8. Договору,

- доводи Відповідач про порушення черговості платежів згідно ухвали суду від 02.06.2009 по справі № 21/60б, не приймаються до уваги, оскільки в ній взагалі йдеться про черговість платежів у процедурі банкрутства, що не стосується черговості зарахування отриманих грошових коштів в погашення кредиту відповідно до вимог п. 3.8. Кредитного договору.

Наявність заборгованості Відповідача станом на 28.10.2011 за кредитом в сумі 4253443 грн. 80 коп. не спростована, отже нарахування процентів в сумі 8390 грн. 35 коп. є правомірним.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З огляду на вказане позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, а саме: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний дім", 94400, м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 1, код 20175032 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії “Відділення ПАТ “Промінвестбанк в м. Луганськ”, м. Луганськ, вул. К.Маркса, 36, код ЄДРПОУ 09304304, заборгованість по процентам в сумі 8390 грн. 35 коп., витрати по державному миту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 29.12.2011.

Суддя Т.М.Мінська