Рішення № 20423430, 26.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.11 р. Справа № 37/327

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Северськ, Донецької області

про стягнення 5 733грн. 70коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник по довіреності вих.№375/1 від 23.11.2011р.

відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Северськ, Донецької області основного боргу у розмірі 5160грн., пені у розмірі 787грн. 40коп., індексу інфляції у розмірі 390грн. 16коп. (Усього 6 337грн. 56коп.)

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди №Ар121/26-11 від 26.12.2010р., додаткову угоду №1 від 31.12.2010р. до договору, акт приймання-передачі приміщення від 26.11.2010р., рахунки №19 від 02.03.2011р., №100 від 29.04.2011р., №96 від 24.05.2011р., вимогу №389 від 15.08.2011р., довідку №557 від 14.11.2011р., акти наданих послуг, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нараховані пеня, 3% річних та індекс інфляції.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтував ст.1 ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, ст.ст.526, 624, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, ч.6 ст.232, ст.ст.283, 286 Господарського кодексу України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 23.11.2011р. у звязку зі знаходженням судді Попкова Д.О. на лікарняному, справу №37/327 передано на повторний автоматичний розподіл.

В результаті автоматичного розподілу справи №37/327 за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ, Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Северськ, Донецької області про стягнення 6 337грн. 56коп. призначено головуючою суддю Подколзіну Л.Д.

Слухання справи відкладалось, у зв”язку з неявкою відповідача у засідання суду, а також для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі.

У процесі слухання справи, позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 5 160грн., пеню у розмірі 402грн. 65коп., інфляційні у сумі 58грн. 77коп., 3% річних у розмірі 112грн. 28коп. (Усього 5 733грн. 70коп.) Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

26 грудня 2011р. відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 02.11.2011р. була направлена відповідачу 07.11.2011р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 24.11.2011р. була направлена відповідачу 28.11.2011р. рекомендованим листом. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі оренди №Ар121/26-11 від 26.12.2010р., витягу з ЄДР юридичних осіб та фо-підприємців за №11849209. Поштові конверти були повернуті з поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

26.11.2010р. між Акціонерним товариством закритого типу „Торговий дом Астрон” (Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди № Ар 121/26-11 (далі за текстом договір), згідно п.п.1.1. та 1.2. якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення, розташовані в обєкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, площею 17кв.м., про що був складений акт приймання-передачі від 26.11.2010р.

Згідно пункту 1.5. договору, приміщення передаються Орендареві у користування на строк з 01.12.2010р. по 31.12.2011р.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Додатковою угодою №1 від 31.12.2010р. до укладеного договору сторони змінили п.4.2, п.4.4 та встановили, що базова орендна плата за 1кв.м приміщення включаючи вартість комунальних платежів складає 104грн. Розмір орендної плати починаючи з 01.01.2011р. за кожен наступний місяць, визначається шляхом корегування розміру орендної плати на коефіцієнт інфляції нарощуваним підсумком з моменту набрання в силу даної додаткової угоди по місяць, передчасним поточному.

Орендар зобовязаний вносити орендну плату на поточний рахунок орендодавця, вказаний в даному договорі в строк до 5 числа поточного місяця авансовим платежем за поточний місяць (п.4.6).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Позивачем на сплату відповідачем орендної плати були виставлені рахунки за №19 від 02.03.2011р. на суму 1854грн., №100 від 29.04.2011р. на суму 1861грн., №96 від 24.05.2011р. на суму 1445грн.

Позивачем на адресу відповідача 16.08.2011р. була направлена вимога за № 389 від 15.08.2008р. про сплату наявної за договором заборгованості з орендної плати, яка залишена без відповіді.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати суми боргу з орендної плати за період з березня по червень 2010р., вимоги позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 5 160грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 10.4. договору, у випадку невиконання, несвоєчасного або неналежного виконання Орендарем зобовязань, передбачених п.п. 4.6., 4.7, п.п.3.1, 6.1 даного договору, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від розміру місячної орендної плати (але більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення платежу) за кожен день прострочення виконання зобов”язання.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до вимог статей 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та обчислюється від суми простроченого платежу, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобовязань.

За уточненим розрахунком позивача розмір пені за прострочення сплати орендної плати становить 402грн. 65коп. за період з 06.03.2011р. по 05.11.2011р., який суд визнав вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно заявлених вимог про стягнення інфляційних у сумі 58грн. 77коп. та 3% річних у розмірі 112грн. 28коп., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобовязання тягне за собою обовязок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних у сумі 58грн. 77коп. та 3% річних у розмірі 112грн. 28коп., задовольняє дані вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум, який не суперечить діючому законодавству.

При поданні позову до суду позивачем сплачено державне мито у розмірі 633грн. 75коп., що суперечить вимогам пункту А частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, згідно якого з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється державне мито у розмірі 1% від ціни позову, а з вимог немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто позивачем внесено державного мита на 531грн. 75коп. більше, ніж передбачено законодавством, що тягне за собою часткове повернення сплаченої суми.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 546, 549, 615, 625, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ, Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Северськ, Донецької області про стягнення 5 733грн. 70коп. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84523 АДРЕСА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» (вул.Двірцева, 6, м.Краматорськ, Донецька область, 84301; ЄДРПОУ 20387067; п/р 26008198019601 у Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк” м.Донецьк, МФО 335593) основний борг у розмірі 5 160грн., пеню у розмірі 402грн. 65коп., інфляційні у сумі 58грн. 77коп., 3% річних у розмірі 112грн. 28коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Приватному акціонерному товариству «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ, Донецької області видати довідку про повернення зайво сплаченого держмита у сумі 531грн. 75коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 26.12.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.12.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >