Рішення № 20423347, 20.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Справа № 36/218пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку та привести її до придатного стану

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Маріупольська міська рада м.Маріуполь звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь про зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку та привести її до придатного стану.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт самовільного зайняття та використання відповідачем земельної ділянки площею 0,0012 га під розміщення металевого контейнеру з прийому склотари по АДРЕСА_2 на землях житлової та громадської забудови без одержання правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 36/218пн, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду відповідач в судові засідання не зявився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи та відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься спеціальний витяг з ЄДР станом на 20.12.2011р., з якого вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, має місце проживання за адресою: 87514, АДРЕСА_1. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У вказаному спеціальному витягу з ЄДР міститься запис про знаходження відповідача в стані припинення підприємницької діяльності.

Статтею 47 ч. 15 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” передбачено, що державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Дата внесення запису до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

У спеціальному витягу станом на 20.12.2011р. відсутній запис про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність, тому підстави для припинення провадження у справі в порядку ст. 80 ГПК України відсутні.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 20.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відділом регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради 15.04.2011р. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства у Жовтневому районі м.Маріуполя.

За результатами перевірки складений акт від 15.04.2011р., в якому зафіксовано факт самовільного зайняття та використання відповідачем земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови площею 0,0012 га під розміщення металевого контейнеру з прийому склотари по АДРЕСА_2, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Видано припис №35/2011 від 15.04.2011р., яким зобовязано усунути виявлені порушення земельного законодавства України та встановлений термін звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки протягом 30 днів.

16.05.2011р. працівниками сектору землеустрою та охорони земель відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради повторно складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно якого відповідач вимоги припису №35/2011 від 15.04.2011р. про усунення виявлених порушень земельного законодавства не виконав.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Визначення терміну „самовільне зайняття земельних ділянок” наведене в ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”. За приписами цієї статті, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Виходячи з матеріалів справи, на момент проведення перевірок додержання вимог земельного законодавства рішення позивача про передачу відповідачу у власність або оренду земельної ділянки під розміщення металевого контейнеру з прийому склотари або надання цієї ділянки у користування (оренду) відсутнє.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка використовувались відповідачем самовільно, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами перевірок дотримання відповідачем вимог земельного законодавства від 15.04.2011р., від 16.05.2011р., доданими план-схемами самовільно зайнятої земельної ділянки, які встановлюють на місцевості її місце розташування.

Тобто, матеріалами справи підтверджується самовільне заволодіння відповідачем спірною земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду документів, що підтверджують його право на користування земельною ділянкою площею 0,0012 га, розташованою по АДРЕСА_2 під розміщення металевого контейнеру з прийому склотари.

Заходів щодо усунення порушень земельного законодавства відповідачем не вжито, самостійно земельні ділянки не звільнено.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на землях житлової та громадської забудови площею 0,0012 га під розміщення металевого контейнеру з прийому склотари по АДРЕСА_2 та приведення їх у придатний для використання стан, включаючи знос металевого контейнеру.

Позовна заява була подана Маріупольською міською радою до вступу в законну силу Закону України «Про судовий збір», тому суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керується Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка діяла до 01.11.2011 р.

Так, згідно ст. 49 ГПК України у зв”язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь про зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку та привести її до придатного стану задовольнити.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 87514, АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на землях житлової та громадської забудови площею 0,0012 га під розміщення металевого контейнеру з прийому склотари по АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 87514, АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) на користь Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Леніна, б.70; код ЄДРПОУ 33852448) державне мито в сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2011р.

Суддя Гриник М.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >