Рішення № 20423265, 27.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.12.11 р. Справа № 28/209

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Артемівського відділення Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Артемівськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сіверськ

про стягнення заборгованості в сумі 101343 грн. 32 коп. та розірвання договору

Представники сторін:

Від позивача: Бистрицька І.О.

Від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Артемівського відділення Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Артемівськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сіверськ, про стягнення заборгованості в сумі 101343 грн. 32 коп., в т.ч. основний борг по кредиту в сумі 75312,07 грн., заборгованість по сплаті процентів за період з 02.09.2009р. по 07.11.2011р. 20851,01 грн., заборгованість по сплаті комісії за період з 02.09.2009р. по 07.11.2011р. 5180,24 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань за договором кредиту № 45/05-67 від 12.10.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.2011р. було порушено провадження по справі №28/209 та призначено розгляд справи на 30.11.2011р.

До початку розгляду справи по суті, 30.11.2011р. до суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог №45-01/1021 від 30.11.2011р., відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь 101343,32 грн., в т.ч. основний борг за кредитом в розмірі 75312,07 грн., заборгованість по сплаті процентів в розмірі 20851,01 грн. за період з 02.09.2010р. по 07.11.2011р., заборгованість по сплаті комісії в розмірі 5180,24 грн. за період з 02.09.2010р. по 07.11.2011р. та розірвати договір кредиту №45/05-67 від 12.10.2007р. Суд прийняв до уваги вказану заяву та розглядає позовні вимоги, викладені в заяві від 30.11.2011р.

Відповідач в засідання суду 30.11.2011р. зявився, проти задоволення позовних вимог заперечував, однак відзиву на позовну заяву не надав (протокол судового засідання від 30.11.2011р.). В наступні судові засідання 14.12.2011р. та 27.12.2011р. не зявився, таким чином, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

Відповідно до рішення господарського суду Донецької області по справі №28/214 від 24.11.2010р. в звязку з невиконанням Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Сіверськ зобовязань за договором кредиту № 45/05-67 від 12.10.2007р., було стягнуто з останнього на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Артемівського відділення Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Артемівськ заборгованість по сплаті процентів в розмірі 21 274,31 грн. за період з 14.05.2009р. по 01.09.2010р., заборгованість по сплаті комісії в розмірі 5 673,14грн. за період з 14.05.2009р. по 01.09.2010р., заборгованість по сплаті пені в розмірі 3125,49грн., інфляційні витрати в розмірі 9 369,74 грн. На виконання рішення було видано відповідний наказ.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Приймаючи до уваги, що склад сторін у даній справі та справі N 28/214 є тотожним, рішення господарського суду Донецької області по справі N 28/214 має преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2010р. по справі № 28/214 встановлено, наступне:

„12.10.2007р. між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», м.Київ (правонаступником якого є позивач, кредитор) в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач, позичальник) був укладений кредитний договір №45/05-67 (кредитний договір).

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору, кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 125 000,00 грн., зі сплатою 15 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку № 2 до цього договору, що є невід`ємною складовою частиною цього договору, та порядком погашення суми основної заборгованості згідно з графіком, що міститься у додатку №1 до цього договору, який є невід`ємною складовою частиною цього договору, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 11.10.2017р., на умовах, визначених цим договором. Погашення кредиту має здійснюватися починаючи з листопада 2007р. рівними частинами по 1 041,57 грн. не пізніше пятого числа кожного місяця.

Надання кредиту в розмірі 125 000,00 грн. банком позичальнику підтверджується меморіальним ордером № 1 від 12.10.2007р., та грошовим чеком ЛВ 3528926 від 12.10.2007р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту, щомісячно, в останній робочій день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, за методом «факт/360», де «факт» - це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а «360» - умовна кількість днів у році (п.2.3 кредитного договору).

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту (гривні) щомісячно не пізніше п`ятого числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (п.2.4 кредитного договору).

Нарахування та сплата комісії за користування кредитом здійснюється в порядку, в сумі та в строки, що встановлені тарифами (п.2.5 кредитного договору). За ведення кредитної справи позичальника нараховується комісія в розмірі 4% річних, та сплачується у національній валюті за курсом НБУ на дату оплати щомісячно, до 5-го числа місяця, наступного за місяцем в якому нарахована комісія (додаткова угода № 1 від 21.10.2008р. до кредитного договору).

Кредитний договір набирає чинності з дати його укладання та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобовязань за договором (п.7.3. кредитного договору).

За твердженням позивача, відповідач прийняті на себе зобовязання за кредитним договором № 45/05-67 від 12.10.2007р. належним чином не виконував; повернення кредиту, сплату відсотків та комісії за користування кредитом в установлені строки та в повному обсязі не здійснював.

Позичальник зобовязався на вимогу кредитора, у тому числі, у випадку невиконання зобовязань за договором достроково протягом 30 календарних днів після отримання письмової вимоги кредитора повернути кредит, сплатити проценти, комісію, неустойку (п.3.3.16 кредитного договору).

В звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, позивач направив відповідачу лист-претензію від 16.01.2009р. № 45-01/67 про дострокове повернення заборгованості за кредитом.

Позивач наполягає, та доводить банківськими виписками, що заборгованість відповідача перед позивачем за несплаченими процентами за період з 14.05.2009р. по 01.09.2010р. складає 21 274,31 грн., заборгованість за несплаченою комісією за період з 14.05.2009р. по 01.09.2010р. складає 5 673,14 грн.

Доказів перерахування вказаних сум на рахунок кредитору відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по несплаченим процентам за період з 14.05.2009р. по 01.09.2010р. у розмірі 21 274,31 грн., за несплаченою комісією за період з 14.05.2009р. по 01.09.2010р. у розмірі 5 673,14 грн. є обґрунтованими, доведеними належним чином, та такими що підлягають задоволенню.”

За своєю правовою природою договір № 45-05/67 від 12.10.2007р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір є належними підставами для виникнення у останнього грошових зобовязань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним, визначених (зобовязань) умовами таких договорів.

Судом по справі № 28/214 встановлено, що кредит позичальнику був виданий, у звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, позивач направив відповідачу лист-претензію від 16.01.2009р. про дострокове повернення заборгованості за кредитом. Тобто, відповідно до умов кредитного договору та ст. 1050 ЦК України у банка виникло право вимагати всю суми заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач доводить банківськими виписками, що наявною є заборгованість, а саме заборгованість за кредитом - 75312,07 грн., заборгованість по сплаті процентів в розмірі 20851,01 грн. за період з 02.09.2010р. по 07.11.2011р., заборгованість по сплаті комісії в розмірі 5180,24 грн. за період з 02.09.2010р. по 07.11.2011р.

Суду наданий акт звірки розрахунків станом на 07.11.2011р., в якому відповідач (дата підписання відповідачем 29.11.2011р.) погодився про наявність заборгованості за кредитом у розмірі 75312,07 грн., простроченою заборгованістю по процентами у розмірі 20851,01 грн., заборгованістю по комісії у розмірі 5180,24грн.

Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення даних сум заборгованості, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

Крім того, позивач просить суд розірвати договір кредиту №45/05-67 від 12.10.2007р., в звязку з істотним порушенням відповідачем умов договору кредиту по поверненню основного боргу та сплаті процентів.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивач звертався до відповідача з пропозицією щодо розірвання кредитного договору та вимогою про оплату заборгованості за даним договором (докази направлення даного листа позивача та отримання даного листа відповідачем наявні в матеріалах справи).

За приписами пункту 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки: розірвання договору, відшкодування збитків та інше.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Непогашення відповідачем заборгованості за кредитним договором позбавило позивача грошових надходжень, на які він розраховував при укладенні договору, а тому таке порушення відповідачем умов договору є істотним.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором підтверджується матеріалами справи, вимоги позивача про розірвання договору кредиту №45/05-67 від 12.10.2007р. підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 35, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Артемівськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Сіверськ, задовольнити.

Розірвати договір кредиту №45/05-67 від 12.10.2007р., укладений між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84522, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Артемівськ (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул.Радянська,37, п/р №37391130000006, ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023) заборгованість за кредитом - 75312,07 грн., заборгованість по сплаті процентів в розмірі 20851,01 грн., заборгованість по сплаті комісії в розмірі 5180,24 грн., судовий збір в сумі 2967,86 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 29.12.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складено та підписано 29.12.2011р.