Вирок № 20422542, 26.09.2011, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1-128/11

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого суддіМіщенко В. М.

при секретаріКлючник О. М.

з участю прокурораБокатова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Н.Москвин Березнівського району Ровенської області, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, тимчасово ніде не працює, ,

- за ст. 190 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2011 року близько 13 години дня, ОСОБА_1, йдучи до автобусної зупинки в с.Слобода Буринського району, зустрів неподалік автодороги Буринь-Конотоп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час розмови останній дістав з кишені мобільний телефон марки «Nokia-1661-2», що належав його матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканці с.Слобода Буринського району, побачивши який, у ОСОБА_1. виник умисел забрати його собі. З метою заволодіння мобільним телефоном марки «Nokia-1661-2», що знаходився у ОСОБА_2, для того щоб в подальшому продати, ОСОБА_1. шляхом обману, взяв у останнього мобільний телефон марки «Nokia-1661-2», вартістю 210 грн., повідомивши неправдиві відомості ,що йому терміново необхідно комусь зателефонувати. Коли ОСОБА_4. дав йому телефон, то він відразу ж поклав його до своєї кишені, повідомивши, що поверне тільки після того як той принесе йому борг у виді 1 л. горілки. Проте коли ОСОБА_2 08.08.2011 р. прийшов до нього з грішми на які розраховував купити пляшку горілки, ОСОБА_1. відмовився повертати йому телефон, заявивши, що він поверне його лише у тому випадку, коли той замість горілки принесе йому цього ж дня до 18 години вечора гроші в сумі 50 грн., при цьому насправді, не мав намір виконувати свою обіцянку і коли ОСОБА_2 о 17 год. 30 хв. приніс 50 грн., то ОСОБА_1. повідомив, що той зпізнився і телефону у нього вже нема, в той час коли мобільний телефон марки «Nokia-1661-2» знаходився у нього вдома. В подальшому ОСОБА_1. телефон так і не повернув його власнику, незважаючи на те, що ОСОБА_3 особисто приїжджала до його господарства і вимагала повернути їй телефон, аж поки працівниками міліції 13.08.2011 року в ході огляду його будинку не виявили та вилучили вказаний телефон у приміщенні його спальні.

Заволодівши, таким чином, мобільним телефоном марки «Nokia-1661-2», передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_1. діяв з прямим умислом.

- Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю та пояснив, що 06.08.2011 року близько 13 години дня, випадково зустрівши ОСОБА_2 в с.Слобода

2

Буринського району неподалік автодороги Буринь-Конотоп, він побачив у останнього мобільний телефон марки «Nokia 1661-2», який належав його матері ОСОБА_3 Прагнучи заволодіти даним телефон, ОСОБА_1. попросив дозволу взяти в того телефон нібито комусь зателефонувати. ОСОБА_2 нічого не запідозривши передав материн телефон ОСОБА_1 , після чого той сховав даний телефон собі до кишені і потребував у ОСОБА_2 літру горілки взамін на телефон. 08.08.2011 року ОСОБА_2 приїхав до нього з грошима, на які планував разом з ним купити горілки, проте ОСОБА_1. відмовився її прийняти, вимагаючи щоб той краще приніс йому 50 грн. цього ж дня до 18 години вечора. Проте коли ОСОБА_2 о 17 год. 30 хв. привіз йому гроші в сумі 50 грн., то ОСОБА_1. заявив йому, що той спізнився і телефону у нього вже немає, так як він його комусь під заставу. Насправді ж в той час мобільний телефон «Nokia 1661-2» знаходився у будинку останнього і він не мав наміру його повертати власнику, хоча 09.08.2011 року до нього також приходила сама ОСОБА_3, проте і їй ОСОБА_1. телефон не повернув, прагнучи в подальшому його продати, а виручені кошти використати на власні потреби. Про те 13.08.2011 року з дозволу ОСОБА_1. працівниками міліції в присутності понятих був проведений огляд його господарства, в ході якого у будинку, а саме - в приміщенні спальні на полиці шафи був виявлений та вилучений мобільний телефон марки a 1661-2», що належав ОСОБА_3

Таким чином суд , впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного, суд вважає, що своїми вищевказаними протиправними діями, що виразились у незаконному заволодінні шляхом обману належним ОСОБА_3 мобільним телефоном марки «Nokia-1661-2», вартістю 210 грн., ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання для підсудного, суд, у відповідності до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний визнав свою вину і щиро розкаявся, раніше не судимий, , повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілому, який до нього моральних та матеріальних претензій не має, про що суду надав відповідну розписку.

Обставин ,що обтяжують покарання для підсудного суд не вбачає.

Суд , враховуючи особу підсудного, обставини ,що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає необхідним призначити покарання у виді громадських робіт.

З підсудного підлягають стягненню витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Nokia-1661-2» , дозволити власнику, після вступу вироку в законну силу , використовувати на свій розсуд.

Керуючись ст.. ст.. 321,323,324, КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді двісті годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - залишити , до набрання вироком законної сили раніше встановлений - підписка про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області (код 25574892 , рах. 31256272210011, в ГУДК в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100) 168 гривень 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки-Nokia-1661-2 » , дозволити власнику, після вступу вироку в законну силу , використовувати на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: