Рішення № 20420819, 22.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11р.Справа № 3/5005/14922/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велика Ведмедиця", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ ТРАНС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 49 698,61 грн. за договором транспортного обслуговування

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1 ,дов. від 28.11.11р.

відповідача - ОСОБА_2 дов. від 01.12.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 47 710,64 грн. - основного боргу, 1 662,49 грн. - пені, 325,48 грн. - 3% річних, а всього 49 698,61 грн. за договором транспортного обслуговування №191 від 22.05.2009р. та за заявками № L000537 від 24.05.11р., № L000546-547 від 08.06.11р., № L000555 від 30.05.11р.

Відповідач позов заперечує посилаючись на те, що надання послуг проводилась поза укладеним договором, на який посилається Позивач, згідно з заявками-договорами, строк оплати за якими, є таким, що не настав.

У судовому засіданні представник Відповідача заявив, що Відповідач не одержував документів Позивача щодо виконання заявок-договорів, оскільки згідно з договором оренди й додатковою угодою до нього Відповідач орендує приміщення по пр. Воронова, 73 у м.Дніпропетровську без зазначення офісу (614), на який посилався Позивач.

Однак, твердження представника Відповідача спростовується довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданою Позивачем, у якій зазначено адресу Відповідача: м. Дніпропетровськ, пр. Воронова, 73, офіс 614, ця ж адреса зазначена Відповідачем у договорі №191 від 22.05.2009р. та у заявках-договорах № L000537 від 24.05.11р., № L000546-547 від 08.06.11р., № L000555 від 30.05.11р.

Згідно зі ст.75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.05.09р. сторонами укладено Договір № 191 на транспортне обслуговування (далі - Договір), згідно з п.1.1 якого Експедитор (Відповідач) замовляє, а Перевізник (Позивач) надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародних сполученнях.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору Відповідач зобовязався надавати вантажі для перевезень на підставі узгодженого Замовлення на перевезення.

У Позовній заяві Позивач зазначає, що на виконання умов зазначеного Договору, за заявками на перевезення (заявки № L000537 від 24.05.11р., № L000546-547 від 08.06.11р., №L000555 від 30.05.11р.) Позивачем надано Відповідачеві послуги перевезення вантажів. Факт виконання перевезення підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) А № 223399 від 30.05.11р., А № б/н від 14.06.11р., А №б/н від 28.06.11р.

Позивачем, послуги з організації і виконання перевезення вантажу автомобільним транспортом за вказаними заявками-договорами Відповідача надані в повному обсязі, про що свідчать відмітки вантажоодержувачів про отримання вантажів у міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) А № 223399 від 30.05.11р., А № б/н від 14.06.11р., А №б/н від 28.06.11р.

У заявці-договорі № L000537 від 24.05.11р. у розділі "загальні умови" визначено, що оплата проводиться протягом 4 днів після розвантаження (рахунки, акт, податкової накладної, договору-заявки); заявці-договорі № L000546-547 від 08.06.11р. у розділі "загальні умови" визначено, що оплата проводиться до 20 днів після розвантаження за оригіналами рахунку, акту, податкової накладної, договору-заявки); заявці-договорі №L000555 від 30.05.11р. що оплата проводиться протягом 4 днів після розвантаження (рахунки, акт, податкової накладної, договору-заявки).

Згідно з п.3.1 Договору, ціни на послуги узгоджуються Сторонами в Замовленнях на перевезення і вказуються у рахунках-фактури Перевізника (Позивача). За п.4.1 Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з розрахункового рахунку Замовника (Відповідача) на розрахунковий рахунок Перевізника (Позивача), протягом 5-ти банківських днів після отримання рахунка-фактури Перевізника (Позивача), товарно-транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акту виконаних робіт та податкової накладної.

Відповідно до рахунків-фактури Позивача № 960 від 06.06.11р., № 1134 від 22.06.11р., №1196 від 04.07.11р. загальна вартість послуг перевезення, наданих Відповідачеві за вказаним заявками-договорами становить 74760,74 грн.

Позивач стверджує, що на виконання п. 3.1., 4.1. Договору надіслав Відповідачеві зазначені рахунки-фактури та міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) з відмітками вантажоодержувачів, а також акти виконаних робіт та податкові накладні на загальну вартість перевезення, на підтвердження чого надав засвідчені копії описів вкладення у цінний лист та повідомлень про вручення поштового відправлення 26.07.2011р.

Відповідач за надані Позивачем послуги сплатив 27050,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями Відповідача № 37 від 12.08.11р., №841 від 19.08.11р., № 47 від 31.08.11р., № 54 від 07.09.11р., № 63 від 16.09.11р., № 67 від 23.09.11р., №80 від 29.09.11р., № 88 від 07.10.11р., № 109 від 21.10.11р.

Часткове виконання обовязку Відповідача з оплати наданих Позивачем послуг, на думку Позивача, підтверджує, що Відповідач погоджується і визнає свій борг перед Позивачем.

За розрахунком Позивача станом на 26.10.11р. основний борг Відповідача перед Позивачем за послуги перевезення становить 47710,64 грн.

Відповідач позов заперечує посилаючись на те, що надання послуг проводилось поза укладеним договором, на який посилається Позивач, згідно з заявками-договорами, строк оплати за якими, є таким, що не настав.

З урахуванням матеріалів справи, судом приймаються заперечення Відповідача у частині того, що спірні послуги надавались поза укладеним сторонами договором від 22.05.09р. №191, на який посилається Позивач, а ці послуги надавались Позивачем згідно із заявками-договорами № L000537 від 24.05.11р., № L000546-547 від 08.06.11р., № L000555 від 30.05.11р. на які він посилається у позові.

При цьому, договори заявки містять усі необхідні умови для їх виконання, однак, вони не містять положень щодо відповідальності за порушення зобовязань, зокрема щодо сплати пені за порушення строків оплати послуг перевезення.

Відносини, що виникли між сторонами у справі є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п.5.5 Договору у випадку затримки оплати, вказаної у пунктах 3.1, 4.1 даного Договору, Відповідач виплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожну добу затримки оплати.

За розрахунком Позивача пеня склала 1 662,49 грн. за період з 04.08.11р. по 26.10.11р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На прострочений борг за період з 04.08.11р. по 23.10.11р. Позивачем нараховано 3% річних - 325,48 грн.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до Відповідача з пропозиціями повністю сплатити заборгованість, що підтверджується листом від 29.08.11р. та претензією від 13.09.11р., які Відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що у вищенаведених заявках-договорах відсутні посилання на спірний Договір, заявки-договори не містять умов про відповідальність Відповідача за неналежне виконання зобовязань щодо оплати послуг Позивача (стягнення пені), Позивач направив Відповідачеві рахунки-фактури, міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) з відмітками вантажоодержувачів, акти виконаних робіт, податкові накладні на загальну вартість перевезень, тобто виконав умови заявок-договорів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, стягненню підлягає основний борг у сумі 31 710,00 грн. та 3% річних - 325,48 грн., щодо позовних вимог про стягнення 16000,64грн. основного боргу, сплачених Відповідачем після звернення Позивачем з позовом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, решта вимог задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 1, 33, 34, 49, 75, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ ТРАНС", 49081, м.Дніпропетровськ, пров. Воронцова, 73, оф. 614 (код ЄДРПОУ 36366496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велика Ведмедиця", 03148, м.Київ, вул.Жмеринська, 26 (код ЄДРПОУ 33305962) 31 710,00 грн. - основного боргу, 325,48 грн. - 3 % річних, 480,25 грн. - державного мита, 228,06 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі у частині вимог про стягнення з Відповідача 16 000,64 грн. припинити.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане___