Рішення № 20420809, 21.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11р.Справа № 29/5005/13772/2011 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 811343грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від прокурора: не з"явився

від позивача: представник ОСОБА_1 за довіреністю №9/6-313/Кр від 12.09.2011р.

від відповідача: представник ОСОБА_2 за довіреністю №68/28-06 від 11.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про стягнення з КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 811343грн. заборгованості.

Позивачем подано уточнення позовних вимог відповідно до яких останній зменшив позовні вимоги у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості. Так, позивач просить стягнути з відповідача 490076грн. заборгованості.

Відповідач у відзиві проти позову частково заперечує, мотивуючи погашенням заборгованості в розмірі 575000грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги згідно з поданим уточненням.

Представник відповідача в судовому засіданні просить у позові відмовити з огляду на часткове погашення заборгованості.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.11.2011р. по 24.11.2011р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011р. між МКВП "Дніпроводоканал" (далі - відповідач, замовник) та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі - позивач, учасник) укладено договір №608/01-2011 про закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з охорони будівель та прилеглих територій) (далі - договір).

Відповідно до умов договору замовник доручає, а учасник здійснює охорону виробничих будівель, прилеглої території відповідача та резервуарів питної води шляхом нагляду, а також забезпечення перепускного режиму та охорону громадського порядку згідно дислокації (додаток№1), що є невід'ємною частиною договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п.3.1 договору загальна ціна останнього складає 2588580грн. Вартість послуг є договірною і зазначається сторонами у розрахунку та протоколу узгодження договірної ціни (додатки №1,2 до договору).

Сторонами укладено додатки до договору, протокол узгодження договірної ціни відповідно до яких погодили дислокацію об'єктів охорони, вартість наданих послуг тощо.

На виконання умов договору позивачем протягом квітня-серпня 2011 року виконано послуги на загальну суму 1085076грн., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних послуг без дати (за квітень), від 31.05.2011р., 30.06.2011р., 29.07.2011р., 26.08.2011р.

Відповідачем до порушення провадження у даній справі частково оплачено отримані послуги на загальну суму 595000грн., що підтверджується відповідними платіжними документами та актом звірки станом на 01.09.2011р.

Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 490076грн., підтверджується матеріалами справи, не заперечується відповідачем та підлягає задоволенню у зазначеній сумі.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-а; код ЄДРПОУ 03341305) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4; код ЄДРПОУ 08596854) 490076грн. заборгованості.

Стягнути з комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-а; код ЄДРПОУ 03341305) в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській області (р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) державне мито у розмірі 4900,76грн.

Стягнути з комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-а; код ЄДРПОУ 03341305) на користь Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській області (р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 142,54грн.

Видати накази.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

СуддяД.М. Полєв Повне рішення складено 29.11.11р.