Рішення № 20420806, 21.12.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/3379/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011р.м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Вепренцевої Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2007р. відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , який відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, станом на 31.08.2011р. його заборгованість становить : заборгованість за кредитом 9795,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11391,39 грн., штраф : фіксована частина 500,00 грн. та процентна складова 1059,35 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованість 22746,27 грн. та судові витрати .

В судове засідання представник позивача не зявився, від представника ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності, надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначено про підтримку позовних вимог та про згоду на розгляд справи у порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань , а також заперечень на позов від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку заочного провадження з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів .

Дослідивши обставини по справі , перевіривши їх доказами та надавши доказам правової оцінки, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2007р. відповідач звернувся до відповідача із заявою про відкриття рахунку та надання послуг, в тому числі щодо надання кредитної картки зі сумою кредитного ліміту у розмірі 10000,00 грн. за базовою процентною ставкою по кредитному ліміту 30% (а.с.7).

Зі змісту заяви убачається, що 11.06.07р. відповідач отримав платіжну картку та ПІН , що засвідчено його підписом.

В заяві зазначено, що відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг , тарифами банку.

Зазначена заява була прийнята позивачем, про що свідчить відповідна позначка Банку.

Умови та Правила надання банківських послуг (Далі Умови та Правила ) , якими регулюються кредитні відносини сторін, є невідємною частиною договору та приєднані до позовної заяви. (а.с.8-9).

Розділом 3 Умов та Правил передбачено , що Банк відкриває клієнту картрахунки, видає карти та надає кредит в обумовленій сторонами сумі , а клієнт використовує платіжні карти в розмірі платіжного ліміту як засіб для безготівкових розрахунків за товари (послуги) , для перерахування коштів , як засіб отримання готівкових грошових коштів та для здійснення інших операцій, передбачених угодою сторін та законодавством України.

Відповідно до п.п. 6.5., 6.6. Умов та Правил клієнт зобовязаний погашати заборгованість за кредитом , проценти за його використання , сплачувати комісію, а у разу невиконання зобовязань за договором за вимогою Банку виконати зобовязання з повернення кредиту та виплати винагороди Банку.

На підставі дослідження розрахунку заборгованості , в якому містяться відомості щодо надання та використання кредитних коштів за допомогою платіжної кратки, судом встановлено, що відповідач свої зобовязання за договором щодо внесення платежів виконував неналежним чином, станом на 31.08.2011р. його заборгованість становить : заборгованість за кредитом 9795,53 грн., заборгованість за процентами 11391,39 грн. (а.с. 3-6)

Будь-яких заперечень відносно розрахованої позивачем суми заборгованості відповідач суду не надав.

Обставинам , встановленим по справі, суд надає правову оцінку, керуючись наступним.

Згідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобовязанні строк ( термін).

У відповідності до ст.ст. 610,629 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі зазначеного суд знаходить доведеним , що відповідачем дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості за кредитом та процентами підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача штрафів, суд доходить наступного.

Згідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією , заставою, притриманням, завдатком.

Розділом 8 Умов та Правил , який визначає відповідальність сторін за порушення умов договору, передбачений обовязок клієнта сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. та додатково 5% за порушення строків платежів , що зазначено в п.п. 8.6. договору.

Позивачем розрахована сума штрафу в такому розмірі : фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 1059,35 грн. (а.с.3-6), ніяких заперечень щодо визначеної позивачем суми штрафу відповідач суду не надав.

Враховуючи, що судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, суд погоджується з позицією позивача щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача штрафу у визначеній сумі.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові позивача, підтверджені документально , підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,11,57,60,61,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк » (Р\Р 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором : заборгованість за кредитом 9795,53 грн., заборгованість за процентами 11391,39 грн., штраф 1559,35 грн., а всього стягнути заборгованість в загальній сумі 22746,27 грн. (двадцять дві тисячі сімсот сорок шість грн. 27 коп. )

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк » (Р\Р 64993919400001, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) у відшкодування судових витрат 347,46 грн. ( триста сорок сім грн.. 46 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -