Рішення № 20420769, 21.12.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/3154/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Вепренцевої Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № SIК0G200503888 від 29.08.2007 р. відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 доларів США на термін до 28.08.2027р., зобовязавшись щомісячно з 25 до 30 числа сплачувати грошові кошти у розмірі 105,02 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, процентами , комісією, але свої зобовязання за договором виконує неналежним чином, його заборгованість станом на 15.09.11р. становить 68233,72 грн., що за курсом гривні до долару США дорівнює 8561,32 долари США . Посилаючись на умови кредитного договору та на правові положення Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 68233,72 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, від представника ОСОБА_3 , діючого на підставі довіреності, надійшла заява про розгляд справи у його відсутності , в який зазначено про згоду на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Відповідач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився , будь-яких заяв та клопотань , а також заперечень на позов від нього до суду не надходило.

За згоди представника позивача , зазначеної в письмовій заяві, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи з прийняттям заочного рішення на підставі наявних доказів .

Дослідивши обставини по справі , перевіривши їх доказами та надавши доказам правової оцінки, суд дійшов висновку , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2007р. між сторонами укладено кредитний договір № SIК0G200503888 , за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 8000,00 доларів США на первинний внесок на купівлю житла зі сплатою відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості на строк до 27.08.2027р. , що зазначено в п. 7.1. Договору . (а.с. 7-9).

Згідно до п.п.2.2.2., 2.2.3, 2.2.4, 7.1. Договору позичальник зобовязався щомісячно з 25 до 30 числа кожного місяця, погашати заборгованість за кредитом, , відсоткам та винагородою - сплачувати платіж в сумі 105,02 доларів США .

Оскільки відповідач не надав суду заперечень щодо отримання/неотримання ним кредиту, суд вважає, що позивачем зобовязання, передбачені договором, виконані належним чином.

Дослідженням розрахунку заборгованості відповідача судом встановлено , що ним були порушені умови кредитного договору щомісячні платежі вносились несистематично, станом на 15.09.2011р. його заборгованість становить : по кредиту 5432,11 доларів США, по процентам 1462,31 доларів США, по комісії 352,00 доларів США (а.с.3-4).

Будь-яких заперечень відносно розрахованої позивачем суми заборгованості відповідач суду не надав, нараховану суму не оспорював.

Обставинам , встановленим по справі, суд надає правову оцінку, керуючись наступним.

Згідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобовязанні строк ( термін).

У відповідності до ст.ст. 610,629 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі зазначеного суд знаходить доведеним , що відповідачем дійсно порушені умови кредитного договору, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом, процентами та комісією підтверджені належними доказами , ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону. Отже, позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача пені та штрафів, суд доходить наступного.

Згідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією , заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до п. 4.1. кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобовязання , передбаченого п.п. 2.2.2., 2.2.3 договору, нараховується пеня у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, яка сплачується в гривнях по курсу НБУ на дату сплати. За п.п. 5.4. договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів, у звязку з чим Банк буде змушений звернутись до суду, позичальник зобовязаний сплатити штраф у сумі 250,00 грн. та 5% від суми позову.

За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Виходячи з положення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України ніхто не може бути двічі притягнутим до юридичної відповідальності одного виду за одне й саме правопорушення , а зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що застосування до відповідача одразу двох видів неустойки пені та штрафу, за порушення зобовязань за кредитним договором суперечить закону, у звязку з чим суд відмовляє позивачеві в стягненні з відповідача штрафу.

Суд погоджується з позицією позивача щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача неустойки у вигляді пені.

Нарахована позивачем сума пені становить 6992,48 грн., зазначена сума відповідачем не оскаржена , ніякі суттєві обставини, які б могли стати підставами для зменшення цієї суми, відповідач суду не повідомив, доказів існування таких обставин не надав.

Сума заборгованості за кожним з платежів позивачем визначена в національній валюті гривні та розрахована на підставі офіційного курсу гривни до долару США, встановленого Національним банком України станом на 15.09.11р. на день розрахунку заборгованості.

Таку позицію позивача суд вважає правильною , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Згідно до ч.1 ст. 533 ЦК України зобовязання повинно бути виконане в гривнях. За ст. 1 Закону України «Про Національний Банк України»офіційний валютний курс - курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України як уповноваженим органом держави.

Згідно до наданої позивачем довідки офіційний курс гривні до долару США станом на 15.09.2011р. становить : 100 доларів США 797,2300 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує, керуючись ст. 88 ЦПК України, яка зазначає, що стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,11,57,60,61,212-215 , 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк » (Р\Р 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором : заборгованість за кредитом 43293,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11654,61 грн., заборгованість по комісії 2805,44 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 6992,48 грн. , а всього стягнути 64746,45 грн. ( шістдесят чотири тисячі сімсот сорок шість грн.. 45 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк » (Р\Р 64993919400001, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) у відшкодування судових витрат 802,53 грн. ( вісімсот дві грн. 53 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя -