Рішення № 20420324, 22.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2011Справа №5002-23/5072-2011 За позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Оазис» (вул. Генерала Васил`єва, буд. 34, Залізничний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний код 22229625)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер» (вул. Севастопольська, буд. 47, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95013; ідентифікаційний код 32973371)

про стягнення 79804,82 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. №55 від 19.10.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Оазис» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер» грошових коштів у розмірі 79804,82 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з 1596,10 грн. витрат по оплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неповним виконанням ТОВ «Стайер» взятих на себе зобовязань за договором № 80831 від 01.01.2011 р. в частині здійснення оплати за поставлений позивачем товар. Остаточну суму заборгованості було виведено Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Оазис» з урахуванням здійснених відповідачем переплат за договорами № 80653 від 01.02.2009 р. і № 450067 від 11.10.2010 р.

Ухвалою ГС АР Крим від 17.11.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 06.12.2011р. та 22.12.2011р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

Між Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Оазис» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стайер» (Покупець) були укладені декілька договорів поставки: № 80653 від 01.02.2009 р. та № 450067 від 11.10.2010 р.

01 січня 2011 р. між сторонами був укладений договір поставки № 80831.

Відповідно до положень п. 1.1. вказаних Договорів, Постачальник повинен поставити Товар у строки вказані даним Договором, відповідно до Замовлення Покупця яке є невід'ємною частиною Договору, а Покупець прийняти та оплатити Товар на умовах вказаних у додатку № 4 до даного Договору яке є його невід'ємною частиною.

Відповідно до Договору № 80563 від 01.02.2009 р. Постачальником було поставлено відповідачу товару на суму 28655,68 грн.

Товар був прийнятий та оплачений у сумі 23500,00 грн.

На момент отримання останньої накладної від 11.10.2010 р. по даному Договору у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5155,68 грн.

Платіжними дорученнями за 2011 рік ТОВ «Стайер» здійснило оплату по даному Договору у розмірі 34600,00 грн.

Таким чином заборгованість по Договору № 80563 від 01.09.2009 р. ТОВ «Стайер» перед ПП «ВКФ «Оазис» була погашена, але виникла сума переплати у розмірі 29444,32грн.

Договір поставки № 45067 від 11.10.2010р. був укладений між сторонами на строк до 31.12.2010 р. (п. 12.2 Договору).

У зв'язку з тим, що відповідно до п. 12.2 Договору жодна із сторін не повідомила іншій Стороні у письмовій формі про свій намір змінити або зупинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення дії даного Договору він автоматично пролонгується на один рік, тобто на період з 01.01.2011 до 31.12.2011 р.

Відповідно до Договору № 45067 від 11.10.2010р. позивачем було поставлено відповідачу за період з 12.10.2010 р. по 10.05.2011 р. всього товару на суму 266889,84 грн.

За період с 12.10.2010 р. по 31.12.2010 р. було оплачено товару на сумі 22536,24 грн.

З 01.01.2011 по 20.09.2011р. згідно з платіжними дорученнями було оплачено по даному Договору суму у розмірі 278000,00грн.

Таким чином заборгованість по Договору № 45067 від 11.10.2010 р. ТОВ «Стайер» перед позивачем була погашена, але виникла сума переплати у розмірі 33646,60грн.

На даний час позивач поставляє відповідачу товар на підставі Договору № 80831 від 01.01.2011 р.

Відповідно до положень п. 1.2. Договору від 01.01.2011р. право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в момент підписання уповноваженими представниками Сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує Акт передання Товару.

Згідно з положеннями ч. 1 п.3.15 Договору від 01.01.2011р вказаний перелік документів, які необхідно надати Постачальнику до пункту доставки разом с кожною поставкою.

Датою отримання Товару вважається дата отримання усіх необхідних документів.

Згідно з положеннями п. 3.16 Договору, якщо при прийомці Товару Покупцем буде виявлено невідповідність умовам поставки казаним в Договорі він формує «Акт розбіжностей» де вказує такі невідповідності.

За весь час дії даного Договору таких Актів Покупцем складено не було.

Таким чином відповідно до положень п. 3.17 Договору Замовлення вважається виконаним, а Постачальник вважається таким що виконав свої зобов'язання по поставці товару.

Відповідно до видаткових накладних за період з 12.05.2011 р. по 20.09.2011 р. Постачальником було поставлено Покупцю товару на загальну суму 147674,71 грн.

Згідно з п. 7.2 Договору від 01.01.2011 р. Покупець оплачує поставлений Товар шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у строк, встановлений сторонами у п. 5 Додатку № 4 до даного договору «Додаткові умови».

Відповідно до п. 5 Додатку № 4 до Договору № 80831 Покупець проводить оплату за поставлений Товар шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахункових рахунок Постачальника впродовж 40 календарних днів з моменту поставки Товару.

Відповідно до платіжного доручення №4888 від 12.08.2011р. Покупцем було перераховано суму за поставлений Товар по даному Договору у розмірі 1399,00 грн.

Заборгованість по Договору № 80831 від 01.01.2011 р. складає 142895,85 грн.

Однак, у зв'язку з тим, що по Договору № 80563 від 01.02.2009 р. існує переплата у розмірі 29444,32 грн. та за договором № 45067 від 11.10.2010 р. у розмірі 33646,60 грн., вказані суми переплат зараховуються в рахунок погашення заборгованості по Договору №80831 від 01.01.2011 р.

Таким чином, сума заборгованості відповідача станом на 30.09.2011р. складає 79804,93грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, за відповідачем числиться заборгованість за договором поставки № 80831 від 01.01.2011 р. на суму 79804,82 грн., яка підтверджена Актом взаєморозрахунків від 30.09.2011 р., підписаним сторонами та скріпленому печатками, та підлягає стягненню.

Витрати на оплату судового збору покладаються на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.12.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 27.12.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер» (вул. Севастопольська, буд. 47, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95013; р/р 2600010851001 в АТ «Ерде банк», МФО 380667, ідентифікаційний код 32973371) на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Оазис» (вул. Генерала Васил`єва, буд. 34, Залізничний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; р/р 26006257840051, КРУ КБ «Приватбанк», м.Сімферополь, МФО 384436, ідентифікаційний код 22229625) 79804,82 грн. та 1411,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.