Рішення № 20420165, 26.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2011Справа №5002-12/5303-2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фома - Крим» (95022, м. Сімферополь, пр. Победи/вул. Апрельська, 286/20

до відповідача приватного підприємства «Рембудтрест» (95015, м. Сімферополь, вул. Субхі, 4,кв. 56А; 95000, м. Сімферополь, спуск Суворовський (Архівний),4 )

про стягнення 28532,01 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1 , представник, довіреність №02 від 01.12.2011 р.; Фомішкіна Т.Ю. директор

Від відповідач не зявився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фома - Крим» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача приватного підприємства «Рембудтрест» про стягнення заборгованості за договором поставки № ФК-033 від 15.06.2011 р. у сумі 28532,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору поставки продукції, у частині оплати отриманого товару.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку повноваженого представника жодного разу в судове засідання не забезпечив, сповіщений належним чином. До господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання приватного підприємства «Рембудтрест» за вих. №221 від 23.12.2011 р. про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши вказане клопотання не знаходить підстав для його задоволення, оскільки відповідач повідомлений про час та дату слухання справи, що давало йому можливість забезпечити явку іншого представника або надати суду письмові пояснення, тому суд не може прийняти обставини, на які відповідач посилається у своєму клопотанні, як поважні.

З огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фома - Крим» (Постачальник) та приватним підприємством «Рембудтрест» (Покупець) укладений договір поставки № ФК-033.

Згідно пункту 1 Договору, Продавець продає, а Покупець приймає та оплачує товар у кількості, асортименті по строкам та цінам, які вказані у прикладеної накладної. На кожну поставку узгоджуються ціни та оформлюється відповідна накладна.

Відповідно до пункту 2.2 Сума договору складає 500000 гривен.

Пунктом 4 Договору, передбачено, що платежі за товар, який поставляється проводяться протягом 14 календарних днів з моменту поставки кожної партії товару відповідно супровідних документів.

На виконання умов Договору, позивачем у період з 01.07.2011 р. по 23.08.2011 р. була здійснена поставка товару на адресу відповідача на загальну суму 85924,81 грн., що підтверджується витратними накладними №ФК-0000093 від 16.06.2011 р. на суму 9719,00 р., № ФК-0000094 від 20.06.2011 р. на суму 11416,90 грн., № ФК-0000104 від 24.06.2011 р. на суму 9840,00 грн., № ФК-0000111 від 04.07.2011 р. на суму 8553,00 грн., № ФК-0000116 від 11.07.2011 р. на суму 11508,72 грн., № ФК-0000125 від 19.07.2011 р. на суму 3426,00 грн., № ФК-0000126 від 25.07.2011 р. на суму 4044,54 грн., № ФК-0000142 від 0.08.2011 р. на суму 18080,65 грн., № ФК-0000163 від 23.08.2011 р. на суму 9336,00 грн., копії яких додано до справи (а.с. 17-27).

Відповідачем була здійснена лише часткова оплата поставленого позивачем товару, та відповідно до розрахунків позивача, сума заборгованості за отриманий товар складає 57392,80 грн.

11 листопада 2011р. на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою у перерахувати залишок боргу у сумі 28532,01 грн. за отриманий товар.

21 листопада 2011 р. позивачем була отримана відповідь на вказану претензію, якою відповідач визнав наявність заборгованості.

Проте, на даний час вимоги відповідачем виконані не були, у звязку з чим, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобовязання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів погашення заборгованості за отриманий товар відповідачем надано не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, згідно квитанції №ПН2503 від 08.12.2011 р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1506,00 грн. Тоді як, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви до господарського суду майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1411,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 94,50 грн.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства «Рембудтрест» (95015, м. Сімферополь, вул. Субхі, 4, кв. 56»А», ідентифікаційний код 31885838) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фома Крим» (95022, м. Сімферополь, пр. Победи / вул. Апрельська, 286/2, ідентифікаційний код 37369550) суму заборгованості за договором поставки № ФК-033 від 15.06.2011 р. в розмірі 28532,01 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1411,50 грн.

3.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фома Крим» (95022, м. Сімферополь, пр. Победи / вул. Апрельська, 286/2, ідентифікаційний код 37369550) з державного бюджету м. Сімферополя судовий збір у розмірі 94,50 грн., як надмірно сплачений.

4.Видати накази після набранням рішення законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 27.12.11 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.