Постанова № 20418844, 12.09.2011, Київський районний суд м. Харкова

          Справа №2018/3-5066/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р.                     Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н. М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ХорОптТорг», яка мешкає за адресою: в АДРЕСА_1 зач.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

          Згідно протоколу №511 складеного заступником начальника СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкві у відношенні ОСОБА_2 за ч.І ст. 163-1 КУпАП, при перевірці податковою ТОВ «ХорОптТорг», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства за період з 1 квартал 2009р. - 2 квартал 2010р., що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 2348,40 грн. та податку на прибуток на загальну суму 2935,50 грн.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити дану справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

          З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним бухгалтером ТОВ «ХорОптТорг»ОСОБА_1 порушений порядок ведення податкового обліку за період з 1 квартал 2009р. - 2 квартал 2010р., п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ» , що призвело до заниження ПДВ на суму 2348,40 грн. та п.3.1. ст. З, п.5.1., пп.5.2.1, п.5.2 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2935,50 грн..

          Як зазначено в протоколі факт порушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП виявлений на підставі перевірки ТОВ «ХорОптТорг», про що складений 1767/18-010/23471357 від 08.07.2011р.

          Суд зазначає, що стаття 256 КУпАП передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема протокол підписується особою яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

          При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

          Акт про відмову від підписання протоколу, судом як доказ оголошення ОСОБА_1 самого протоколу, роз'яснення їй прав, судом не приймається, оскільки у відповідності до ч.З ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Між тим в протоколі відсутній такий запис.

          Тобто протокол про адміністративне правопорушення №511 від 08.07.2011р. не є належним доказом, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

          Також, суд зазначає, що акт перевірки не є актом ненормативного характеру та не встановлює буд-яких прав або обов'язків для підприємства, а лише містить певні факти. Між тим, як свідчить сам акт при його підписанні директором здійснений запис про не згоду з виявленими у акті порушеннями.

          Суд зазначає, що порушення виявлені при проведенні перевірки фіксуються у податкових повідомленнях-рішеннях, в яких зазначається обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену податковою у випадках, передбачених ст. 54 ПК України.

          На підставі акту перевірки податковою було винесено податкові повідомлення-рішення №0000280818 та №0000290818 від 25.07.2011р. про визначення податкових зобов'язань ТОВ «ХорОптТорг»по податку на прибуток та ПДВ, які на теперішній час оскаржується підприємством та визначені податкові зобов'язання, у зв'язку з порушенням підприємством при веденні податкового обліку п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ»та п.3.1. ст. З, п.5.1., пп.5.2.1, п.5.2 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», є не узгодженим, в розумінні ст. 56 ПК України, тобто висновки акту перевірки про порушення ТОВ «ХорОптТорг», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, про порушення ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»та ЗУ «Про ПДВ»на час складання адміністративного протоколу та на час розгляду справи у суді є не доведеними, тому судом як доказ також не приймається.

          Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

          Провадження у справі, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.І ст. 163-1 КУпАП - закрити.

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Київський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя -