Ухвала суду № 20418460, 26.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Справа № 5024/627/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І. розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Білокриницький комбінат хібопродуктів" на постановувід 28.07.2011 року Одеського апеляційного господарського суду

у справі№ 5024/627/2011 господарського суду Херсонської області

за позовомДержавного агентства резерву України

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Білокриницький комбінат хібопродуктів"

про визнання кредитором, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Білокриницький комбінат хібопродуктів" від 03.11.2011 року на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2011 року у справі № 5024/627/2011 господарського суду Херсонської області.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року було повернуто касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Білокриницький комбінат хібопродуктів" на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення вказаних недоліків, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України "Білокриницький комбінат хібопродуктів" 08.11.2011 року вдруге подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2011 року до Вищого господарського суду України.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення процесуального строку.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

У відповідності до частин 2, пункту 2, підпунктів 2, 5 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заявнемайнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у 1 розмірі мінімальної заробітної плати з касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2011 року у даній справі скаржник повинен був сплатити 658,70 грн., а сплатив за платіжним дорученням № 129 від 17.08.2011 року лише 85,00 грн.

Отже, скаржником до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Окрім цього, в подальшому у разі звернення з касаційною скаргою скаржнику необхідно врахувати, що до касаційної скарги необхідно додати доказ який підтверджує повноваження ОСОБА_1 як В.о. голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Білокриницький комбінат хібопродуктів".

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга, подана Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України "Білокриницький комбінат хібопродуктів" підлягає поверненню відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, тобто враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Білокриницький комбінат хібопродуктів" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2011 року у справі № 5024/627/2011 господарського суду Херсонської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді:Н. Волковицька

Л. Рогач