Постанова № 20418215, 21.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 5019/462/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:Козир Т.П.,

Іванової Л.Б.,

Гольцової Л.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_1

на рішення

та

постанову Господарського суду Рівненської області від 21.04.2011

Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2011

у справі№5019/462/11 Господарського суду Рівненської області

за позовомОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівненський РКЦ"

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача:Публічного акціонерного товариства "Івано - Долинський спецкар'єр"

прозобов'язання внести зміни до системи реєстру

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2., дов.від 02.03.2011 № 132

відповідача: не зявилися

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3., дов.від

29.11.2011 № 897

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський РКЦ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Івано - Долинський спецкар'єр" про зобов'язання внести зміни до системи реєстру.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.04.2011 у справі № 5019/462/11 (суддя Мамченко Ю.А.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 у цій №5019/462/11 (колегія суддів у складі: Огороднік К.М. головуючий суддя, судді Василишин А.Р., Коломис В.В.) здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Івано-Долинський спецкар'єр" на Публічне акціонерне товариство "Івано-Долинський спецкар'єр", рішення Господарського суду Рівненської області від 21.04.2011 року у справі № 5019/462/11 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду першої та постановою суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 та рішення Господарського суду Рівненської області від 21.04.2011 у справі №5019/462/11, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подала до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просила рішення Господарського суду Рівненської області від 21.04.2011 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 у справі № 5019/462/11 залишити без змін.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, за період з 2000 по 2006 роки позивачем укладались договори купівлі-продажу акцій Відкритого акціонерного товариства "Івано-Долинський спецкарєр".

Листами від 27.01.2011 та від 17.02.2011 позивач звернувся до відповідача з заявою про внесення відповідних записів до системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Івано - Долинський спецкарєр" щодо переходу права власності на прості іменні акції Товариства у кількості 165748 штук на загальну суму 1657,48 грн. на підставі цивільно-правових угод, та про видачу на його ім'я сертифікату акцій Відкритого акціонерного товариства "Івано-Долинський спецкарєр", який засвідчує право власності позивача на акції Відкритого акціонерного товариства "Івано-Долинський спецкарєр" в кількості 165748 штук на загальну суму 1657,48 грн. відповідно до наданого пакету документів.

Відповідач листами № 35 від 31.01.2011 та № 50 від 21.02.2011 відмовив позивачу у внесенні змін до системи реєстру, посилаючись на: - відсутність особових рахунків власників у реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ "Івано-Долинський спецкарєр" станом на дату подання документів фізичних осіб власників-продавців: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25.; - невідповідність оформлення передавального розпорядження власника в частині не зазначення коду цінних паперів, у відношенні яких проводиться операція (по всім 152 пакетам документів); - відсутність або зазначення з помилками інформації про статус зареєстрованої особи, з рахунку якої списуються цінні папери, та статус особи-контрагента, на рахунок якого будуть зараховані цінні папери, відомості про обтяження цінних паперів, щодо яких проводиться операція, зобовязаннями або відомості про їх блокування, вид цінного папера та характеристику цінних паперів (тип для акцій, у даному випадку) у передавальних розпорядженнях власників-продавців: ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29.,ОСОБА_30., ОСОБА_31.,ОСОБА_32., ОСОБА_33., ОСОБА_34., ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_38., ОСОБА_39.; - помилки (неточності, розбіжності) щодо правильності написання паспортних даних та номеру інд. код. особи у передавальних розпорядженнях та анкетах фізичної особи по власниках-продавцях: ОСОБА_40., ОСОБА_41., ОСОБА_42., ОСОБА_43 , ОСОБА_44., ОСОБА_45., ОСОБА_46., ОСОБА_47.; - відсутність на особових рахунках власників ОСОБА_48. простих іменних акцій емітента у кількості 1866 шт. та ОСОБА_49 простих іменних акцій емітента у кількості 5700 шт., що є недостатнім для проведення операцій купівлі-продажу відповідно до інформації у поданих вхідних документах (передавальні розпорядження, договори купівлі-продажу); - засвідчення справжності підпису фізичної особи при оформленні передавальних розпоряджень зареєстрованої особи-продавця ОСОБА_50. та ОСОБА_34. посадовою особою Головинської сільської ради, що є порушенням вимог ст. 37 Закону України "Про нотаріат" та ч. 2 ст. 1 Розділу 1 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України", затвердженої наказом Мінюсту України від 25.08.1994 року № 22/5; - невідповідність паспортних даних по власнику ОСОБА_1., що стосується передавальних розпоряджень та договорів купівлі-продажу по таких власниках-продавцях: ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_51, ОСОБА_52., ОСОБА_53., ОСОБА_54., ОСОБА_55., ОСОБА_28., ОСОБА_40., ОСОБА_56, ОСОБА_57., ОСОБА_58., ОСОБА_59., ОСОБА_60., ОСОБА_61, ОСОБА_62., ОСОБА_63., ОСОБА_42., ОСОБА_29., ОСОБА_64., ОСОБА_65, ОСОБА_66., ОСОБА_67., ОСОБА_68., ОСОБА_69., ОСОБА_70., ОСОБА_71., ОСОБА_72., ОСОБА_73., ОСОБА_31., ОСОБА_74., ОСОБА_75., ОСОБА_32., ОСОБА_76., ОСОБА_77., ОСОБА_78., ОСОБА_79., ОСОБА_44., ОСОБА_80., ОСОБА_80., ОСОБА_81., ОСОБА_82., ОСОБА_83., ОСОБА_84., ОСОБА_85, ОСОБА_86., ОСОБА_87, ОСОБА_88., ОСОБА_89., ОСОБА_90., ОСОБА_91., ОСОБА_92., ОСОБА_93., ОСОБА_94., ОСОБА_95., ОСОБА_96., ОСОБА_97, ОСОБА_98., ОСОБА_99, ОСОБА_100., ОСОБА_101., ОСОБА_102, ОСОБА_103., ОСОБА_104, ОСОБА_105., ОСОБА_106., ОСОБА_107., ОСОБА_108, ОСОБА_33., ОСОБА_109., ОСОБА_110., ОСОБА_111, ОСОБА_112., ОСОБА_113., ОСОБА_114., ОСОБА_115., ОСОБА_116, ОСОБА_117., ОСОБА_118., ОСОБА_119, ОСОБА_120., ОСОБА_121., ОСОБА_122., ОСОБА_123., ОСОБА_124., ОСОБА_45., ОСОБА_125., ОСОБА_126., ОСОБА_127., ОСОБА_128., ОСОБА_129, ОСОБА_36., ОСОБА_130., ОСОБА_37., ОСОБА_131., ОСОБА_132., ОСОБА_47., ОСОБА_39.; - неподання довіреностей від власників особових рахунків, які надають відповідні повноваження ОСОБА_1. на вчинення конкретних дій від їх імені, у всіх поданих 152 пакетах документів; - укладання цивільно-правових договорів, що є підставою для здійснення перереєстрації прав власності на прості іменні акції емітента укладені без участі торговця.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України “Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент зобов'язаний доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору. Відповідно до п.2 ст.12 Закону України “Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" реєстратор веде реєстр власників іменних цінних паперів на умовах договору, що укладається з емітентом цінних паперів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України “Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів. Підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери.

Вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру визначаються Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (зі змінами) (далі-Положення), затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 №1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2007 №49/13316, яке встановлює вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру, обов'язки реєстроутримувача, емітентів та зареєстрованих осіб, порядок доступу до інформації, що міститься у системі реєстру. Внесення змін до системи реєстру реєстроутримувачем здійснюється відповідно до вимог вказаного Положення, за поданням необхідних документів, достатніх для проведення конкретної операції.

Відповідно до п. 5 розділу VII Положення, реєстроутримувач аналізує пакет прийнятих документів на достатність підстав для внесення змін до системи реєстру. При цьому реєстроутримувач, зокрема аналізує: щодо осіб, які на момент подання вхідних документів мають у системі реєстру відкритий особовий рахунок та визначені в поданих вхідних документах як сторони операції, - відповідність даних стосовно вказаних осіб, що наведені в системі реєстру та у вхідних документах.

Згідно з п. 2 розділу ХІ Положення, зареєстровані особи зобов'язані своєчасно надавати реєстроутримувачу інформацію щодо зміни реквізитів анкети зареєстрованої особи з дотриманням відповідного порядку.

Підставами для відмови щодо внесення змін до системи реєстру, відповідно до п.12 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, є: відсутність документів, що визначені цим Положенням, які необхідні для внесення змін до системи реєстру; відсутність інформації у вхідних документах (крім реєстрації власників за результатами завершення окремих етапів приватизації емітента); невідповідність відомостей вхідних документів цивільно-правовим договорам чи іншим документам, згідно з якими виникла подія; відсутність у системі реєстру оформлених анкет зареєстрованої особи щодо осіб, які на момент подання вхідних документів мають у системі реєстру відкритий власний особовий рахунок та визначені в поданих вхідних документах як сторони операції; за операціями, що стосуються цінних паперів, відсутність на відповідному рахунку цінних паперів у кількості, достатній для виконання операції; блокування цінних паперів у випуску на підставі постанови уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладання санкції за порушення законодавства про цінні папери у вигляді зупинення розміщення (продажу) та обігу цінних паперів або блокування цінних паперів на відповідному особовому рахунку за рішенням суду чи органів державної влади; відсутність повноважень особи, яка ініціює внесення змін до системи реєстру (відсутність документів, що засвідчують особу, документів, що підтверджують її повноваження, або невідповідність оформлення цих документів законодавству); відсутність повноважень щодо вчинення дій (при здійсненні операцій з цінними паперами, які заблоковані, перебувають у спільній сумісній власності тощо); порушення вимог, установлених цим Положенням або іншими нормативно-правовими актами, щодо оформлення документів; недійсність сертифікатів цінних паперів, раніше виданих реєстроутримувачем або емітентом зареєстрованій особі, яка вимагає внесення змін до системи реєстру, крім винятків, передбачених у пункті 17 цього розділу; несплата реєстратору послуг щодо внесення зазначених змін до системи реєстру за умови, якщо це передбачено договором; припинення виконання операцій у реєстрі у зв'язку з його закриттям (подання документів після дати закриття реєстру) або вилучення системи реєстру в порядку, установленому законодавством України.

Місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, при прийнятті оскаржуваних судових рішень, керуючись приписами ч. 1 ст. 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", п. 5 розділу VII, п. 2 розділу ХІ, п. 12 розділу VII Положення, на підставі оцінки поданих відповідачем документів, що подавались позивачем для внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Івано-Долинський спецкарєр", повно і всебічно дослідивши фактичні обставини, дійшли висновку про невідповідність вимогам вищевказаного Положення документів, що були подані позивачем реєстратору для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо правомірності відмови реєстратора у внесенні змін до систем реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Івано-Долинський спецкарєр".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки попередніх судових інстанцій є такими, що зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 43, 47, 43, 84, 107 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.

Твердження скаржника в касаційній скарзі про те, що судами попередніх інстанцій не досліджено питання хто саме є власником акцій Відкритого акціонерного товариства "Івано-Долинський спецкарєр" та обставини укладання позивачем договорів купівлі-продажу акцій Відкритого акціонерного товариства "Івано-Долинський спецкарєр" не беруться судом касаційної інстанції до уваги, оскільки ці обставини не відносяться до предмета доказування у цій справі.

Посилання скаржника на те, на момент придбання ним акцій Відкритого акціонерного товариства "Івано-Долинський спецкарєр" діяв Закон України "Про цінні папери і фондову біржу", а також Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 60, за якими був інший порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів є безпідставними та не беруться судом до уваги, оскільки реєстроутримувач аналізує пакет прийнятих документів на достатність підстав для внесення змін до системи реєстру, керуючись при цьому нормами законодавства, чинного на момент виникнення правовідносин.

Інші доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, є намаганням встановити інші обставини, ніж ті, що встановлені судом апеляційної інстанції, довести неправильне застосування норм матеріального права на підставі інших обставин та їх оцінки, що суперечить визначеним ст.1117 Господарського процесуального кодексу України межам перегляду справи касаційною інстанцією.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм законодавства при прийнятті рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 та рішення Господарського суду Рівненської області від 21.04.2011 у справі №5019/462/11 Господарського суду Рівненської області залишити без змін.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Л. Іванова

Л. Гольцова