Постанова № 20417854, 21.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 2-1/918-2010 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМирошниченка С.В.,

Барицької Т.Л.,

суддівХрипуна О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажсервіс"

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2011

та на рішеннягосподарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010

у справі№2-1/918-2010 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Кримської регіональної філії ВАТ "Кредобанк"

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність-2";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажсервіс"

простягнення 8 186 414,11 грн. в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача ОСОБА_1. (дов. 5226 від 12.08.2011);

- відповідача-1 повідомлений, але не з'явився;

- відповідача-2 ОСОБА_2. (дов. № 06-д/12-11 від 12.12.2011);

ОСОБА_3. (дов. № 3-04-д/11 від 11.04.11);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 у справі №2-1/918-2010 (суддя Л.О. Ковтун) позов Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Кримської регіональної філії ВАТ "Кредобанк" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність-2" (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажсервіс" (далі відповідач-2) про стягнення 8 186 414,11 грн. заборгованості за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, вирішено стягнути відповідачів на користь позивача солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 51-07 від 26.12.2007 в розмірі 8188 914,11 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки обєкт незавершеного будівництва: нежитлові будівлі торгові ряди, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/Маяковського, 35/2.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 (судді В.С. Голик, В.А. Лисенко, В.В. Сотула) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 у справі №2-1/918-2010 змінено, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "Звернути стягнення на погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність-2" (95048, АРК, м. Сімферополь, вул. Гавена, 109, кв.53, банківські реквізити: рахунок 2600401014015 у КРФ "Кредобанк", МФО 324913, ІНН у ЄРДПОУ 33918723) перед відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" в особі Кримської регіональної філії відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" (95000, АРК, м. Сімферополь, пр. Кірова, 19а, банківські реквізити: рахунок 2909001014015 в КРФ ВАТ "Кредобанк", МФО 324913, ІНН у ЄДРПО України 20718047) в сумі 8 188 914, 11 грн., (у тому числі: 6499607, 33 грн. - основний борг, 1680806, 78 грн. - заборгованість по відсотках, 8500, 00 грн. - заборгованість по комісії) на наступне нерухоме майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Співдружність-2" та товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажсервіс" (01103, м. Київ, вул. Драгоманова, 4; банківські реквізити: рахунок 2600511976 у АБ "Раффайзен банк "Аваль", МФО 300335, ІНН у ЄДРПОУ 32109891) по 1/2 частці кожному, а саме: - нежитлові будівлі - торгівельні ряди, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/Маяковського, 35/2, розташовані на земельній ділянці площею 1 913 м.кв.: - основний у літ. 2А - розмірами в плані 28x10.10м, будівельна готовність -55%; - основний у літ. 1Х розмірами в плані (7,9+6,21 ):2х56,35, будівельна готовність -71%; - основний у літ. 1Ц - розмірами в плані (12.26x5,8)+ (2.20х 4,38)м, будівельна готовність -71 %; - основний у літ. 1Ч - розмірами в плані 13,6хЗ,5м, будівельна готовність - 71%; - основний у літ. 1Ш - розмірами в плані (2,63+3,33): 2 х 3,06+24,5х(3,33+2,5):2м, будівельна готовність-71%; що складаються з: а) будівля літ. 1-Ч - складається з наступних приміщень: - торгівельний павільйон 1 - пл. 9,6 м.кв.; - торгівельний павільйон 2 - пл. 9,2 м.кв.; - торгівельний павільйон 3- пл. 9,3 м.кв.; - торгівельний павільйон 4 - пл. 9,4 м.кв. Загальна площа приміщень будівлі літ. 1-Ч складає - 37,5 м.кв. б) будівля літ. 2-А - трьохповерхова з мансардою, складається з наступних приміщень: по першому поверху: - сходова клітина 101 - пл. 23,5 м.кв.; - ліфт 102 - пл. 4,0 м.кв.; - торгівельне приміщення 103 - пл. 49,8 м.кв.; - торгівельне приміщення 104 - пл. 56,2 м.кв.;- торгівельне приміщення 105 - пл. 55,8 м2; - торгівельне приміщення 106 - пл. 57,3 м.кв.; - сходова клітина 107 - пл. 20,2 м.кв. Площа приміщень першого поверху по внутрішньому обміру складає - 266,8 м.кв., загальна площа - 219,4 м.кв; по другому поверху: - сходова клітина 201 - пл. 23,9 м.кв.; - ліфт 202 - пл. 4,0 м.кв.; - торгівельне приміщення 203 - пл. 233,9 м.кв.; - сходова клітина 204 - пл. 21,4 м.кв. Площа приміщень другого поверху по внутрішньому обміру складає -281.9 м.кв., загальна площа - 232,6 м.кв. По третьому поверху: - сходова клітина 301- пл. 23,9 м.кв.; - ліфт 302 - пл. 4,0 м.кв.; - торгівельне приміщення 303 - пл. 233,9 м.кв.; -сходова клітина 304 - пл. 21,4 м.кв. Площа приміщень третього поверху по внутрішньому обміру складає -283,2 м.кв., загальна площа - 233,6 м.кв.. по мансарді: - сходова клітина 401 - пл. 13,3 м.кв.; - ліфт 402 - пл. 4,0 м.кв.; - санвузол 403 - пл. 2,9 м.кв.; - коридор 404 - пл. 51,9 м.кв.; - кабінет 405 - пл. 22,8 м2; - кабінет 406 - пл. 12,2 м2;кабінет 407 - пл. 6,6 м2; - санвузол 408 - пл. 3,3 м2;-кабінет 409 - пл. 32,2 м2. Площа приміщень мансарди по внутрішньому обміру складає - 149,2 м2, загальна площа - 131,9 м2. Площа приміщень будівлі літ. 2-А по внутрішньому обміру складає - 981,2 м2, загальна площа - 817,5 м2. в) будівля 1-Ж - складається з наступних приміщень: - торгівельний павільйон 1 - пл. 9,4 м2; -торгівельний павільйон 2 - пл. 9,4 м2; - торгівельний павільйон 3 - пл. 9,1 м2; -торгівельний павільйон 4 - пл. 8,9 м2; - торгівельний павільйон 5 - пл. 8,8 м2; -торгівельний павільйон 6 - пл. 8,4 м2; - торгівельний павільйон 7 - пл. 8,2 м2; -торгівельний павільйон 8 - пл. 7,8 м2; - торгівельний павільйон 9 - пл. 7,6 м2; -торгівельний павільйон 10 - пл. 7,7 м2; - торгівельний павільйон 11 - пл. 7,0 м2; - торгівельний павільйон 12 - пл. 6,8 м2; - торгівельний павільйон 13 - пл. 6,1 м2; - торгівельний павільйон 14 - пл. 6,0 м2; -торгівельний павільйон 15 - пл. 6,0 м2; - торгівельний павільйон 16 - пл. 7,0 м2; -торгівельний павільйон 17 - пл. 7,7 м2; - торгівельний павільйон 18 - пл. 7,6 м2; торгівельний павільйон 19 - пл. 7,9 м2;торгівельний павільйон 20 - пл. 7,7 м2;торгівельний павільйон 21 - пл. 7,7 м2;торгівельний павільйон 22 - пл. 8,0 м2; - торгівельний павільйон 23 - пл. 7,6 м2; - торгівельний павільйон 24 - пл. 7,6 м2; - торгівельний павільйон 25 - пл. 6,8 м2; -торгівельний павільйон 26- пл. 6,0 м2. Загальна площа приміщень будівлі літ. 1 -Ж складає - 198,5 м2. г) будівля літ.1-Х- двоповерхова, складається з наступних приміщень: по першому поверху: -сходова клітина 1-1 - пл. 14,2 м2; -торгівельний павільйон 1-2 - пл. 26,2 м2; - торгівельний павільйон 1-3 - пл. 27,4 м2; - торгівельний павільйон 1-4 - пл. 27,9 м2; - стіни - цегляні; - поли - цементна стяжка; - покрівля - шифер; - вікна - склопакети, металеві роллети.

Визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації відповідно до умов договору іпотеки:

- ринкова вартість на даний час нежитлових будівель - торгівельних рядів, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/Маяковського, 35/2, розташовані на земельній ділянці площею 1913 м.кв., виходячи з початкової вартості 8416200, 00 грн. станом на 26 грудня 2007 року та з урахуванням добудови за період після 26 грудня 2007 року, складає 10737939, 00 грн."

В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідач-2, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу №2-1/918-2010 на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства у Вищому господарському суді України, затвердженої наказом в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.04.2011 № 56.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами першої та апеляційної інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 26.12.2007 між позивачем (банк) та відповідачем-1 (позичальник) укладений кредитний договір № 51-07, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, передбачених договором (в сумі 4 000 000,00 грн. (п. 2.1.1.), з процентною ставкою 18 % річних (п. 2.1.3.), датою його остаточного повернення - 25.12.2012 (п. 2.2.)), а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним та комісію.

В подальшому, 05.08.2008 додатковою угодою № 1 до кредитного договору збільшено суму кредиту до 6 500 000,00 грн., продовжений строк дії договору до 24.12.2015 та збільшено кредитну ставку за користування коштами до 26 % річних.

Згідно з п. 5.1. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та додатками до нього. Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком починаючи з 9-го місяця по 59-й місяць кредитування (включно) - по 76 923,00 грн., протягом 60-го місяця кредитування 76 927,00 грн.

Відповідно до п. 2.5 договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

В п. 5.9 кредитного договору сторони дійшли згоди, що у випадках невиконання зобовязань передбачених кредитним договором, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє позичальника.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2007 в забезпечення виконання відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором умов кредитного договору між відповідачами (іпотекодавці) та позивачем (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки № 11371, відповідно до умов якого, відповідачі передали позивачу в іпотеку нерухоме майно: право оренди земельної ділянки об'єкт незавершеного будівництва; нежитлові будівлі - торгові ряди, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/Маяковського, 35/2, право власності на які належить іпотекодавцям (по 1/2 частці кожному).

Як встановлено судами попередніх інстанцій 16.07.2009, у звязку з невиконанням ТОВ "Співдружність-2" своїх зобовязань за кредитним договором, банком було направлено на адресу відповідачів вимогу щодо дострокового повернення кредиту, відсотків за користування та комісії банку за управління кредитом у загальній сумі 7 273 470,24 грн., в якому зазначено, що у разі незадоволення зазначених у ній вимог банком будуть вжиті заходи щодо примусового стягнення суми боргу.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач звернувся до місцевого господарського суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007 у розмірі 8 186 414,11 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № 11371 від 26.12.2007.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими.

Змінюючи рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, однак порушив положення норми ст. 39 Закону України "Про іпотеку", зокрема не зазначив, початкову ціну продажу предмету іпотеки, не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог банку за кредитним договором та не визначив спосіб реалізації предмета іпотеки.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій судових рішень, яким однак не надано оцінки судом апеляційної інстанції, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2010 у справі №5002-28/4220-2010, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 та постановою Вищого господарського суду від 20.04.2011, визнано недійсним іпотечний договір №11371 від 26.12.2007, який був укладений між ТОВ "Укрмонтажсервіс", ТОВ "Співдружність-2" та ВАТ "Кредобанк" для забезпечення виконання ТОВ "Співдружність-2" кредитного договору №51-07 від 26.12.2007.

У пункті 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 № 02-5/422 "Про судове рішення" зазначено, що у відповідності зі статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (пункт 3 роз'яснення).

Стаття 1117 ГПК України встановлює межі перегляду справи в касаційній інстанції, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, наведені норми, які регулюють порядок та повноваження господарського суду касаційної інстанції не наділяють останнього повноваженнями стосовно дослідження та оцінки правомірності доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажсервіс" щодо недійсності іпотечного договору №11371 від 26.12.2007, оскільки така оцінка пов'язана з необхідністю встановлення та перевірки фактичних обставин, які не були встановлені судами попередніх інстанцій у даній справі, але якими скаржник обґрунтовує власні заперечення щодо відсутності підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення на предмет іпотеки за договором №11371 від 26.12.2007.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажсервіс" задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 у справі №2-1/918-2010 скасувати і справу передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддяС.В. Мирошниченко

Судді:Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун