Рішення № 20417339, 25.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2284/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року                     Київський районний суд м. Харкова у складі:

                                        головуючого – судді Попрас В.О.,

                                        при секретарі - Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,01.09.1994р. народження, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з березня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що 08.01.1994р. між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_4, 01.09.1994р. народження. 10.04.2001р. шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Після розлучення відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалось, вона змушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3.

          ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить виключити його, як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, 01.09.1994р., вважаючи, що він не є батьком дитини, посилаючись на те, що 08.01.1994р. між ним та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, у неї це був другий шлюб, від першого шлюбу у неї є діти. 01.09.1994р. ОСОБА_1 народила дочку ОСОБА_3. Про те, що батьком дитини ОСОБА_1 записала його він не знав. В 2010 році ОСОБА_5 у присутності близьких та знайомих заявила, що він не є батько ОСОБА_3, тому ОСОБА_2 переконаний, що він не є батьком ОСОБА_4.

          В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зустрічний позов ОСОБА_2 не визнала і в його задоволенні просила відмовити. Відповідач позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів визнав частково, свій зустрічний позов просив задовольнити.

          Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

          08 січня 1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний 10.04.2001 р.

          У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

          Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

          Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв’язку з ухиленням останнього від їх сплати.

          У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачка не надала доказів, які б безумовно підтверджували що позивачка вживала заходів щодо добровільної сплати відповідачем аліментів та не довела суду, що відповідач ухилявся від їх сплати, у зв’язку з чим суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2011 року, від дня пред’явлення позову, до досягнення дочкою повноліття.

Згідно висновку Харківського бюро судово-медичної експертизи №1-726-И/11 від 15.09.2011р. за результатами проведеного об’єму досліджень єритрицитарних систем крови та категорій виділення не виключає батьківства ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_4, 01вересня ІНФОРМАЦІЯ_3.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини задоволенню не підлягають, оскільки позивачем надано доказів, які б спростовували його батьківство та кровне родство між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд стягує з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо сторону, на користь якої увалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 136, 180, 182, 190 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, 01.09.1994р. народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2011 року до досягнення дочкою повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на наступні реквізити: р/р 31211259700004, код бюджетної класифікації 22050001, код одержувача 24134573, банк одержувача –ГУДК України у Харківській області, МФО банку одержувача –851011, призначення платежу –оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          СУДДЯ