Рішення № 20415141, 05.09.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-273/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 Київський районний суд м. Харкова у складі:

                    головуючого судді – Ніколаєнко І.В.

                    при секретарі Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом АТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 29 грудня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк»(далі –Позивач) і ОСОБА_1 (далі за текстом –Відповідач 1) було укладено Кредитний договір № 239-05/ХІЦ (далі –Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Відповідачу 1 кредит в сумі 816 000,00 (вісімсот шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на 252 місяця. Згідно п.п. 1.1, 1.2.2., 4.1., 4.2. Кредитного договору Відповідач 1 зобов’язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), а також сплачувати проценти згідно п.п. 1.3.4., 4.1., 4.2. Кредитного Договору з 01 по 10 число кожного місяця – в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць.

У забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитним договором було укладено Договір Поруки № П 239/01-05/ХІЦ від 29.12.2005 року (далі –Договір Поруки ) з ОСОБА_2 (далі – Відповідач 2), який, згідно з п. 1.3. Договору Поруки зобов`язався відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.

У порушення умов надання кредиту та діючого законодавства Відповідач1 не виконав належним чином зобов’язання за вищевказаним договором, тому позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 239-05/ХІЦ в сумі 814 107,25 (вісімсот чотирнадцять тисяч сто сім) грн. 25 коп.

У судове засідання представник позивача не з»явився, просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що 29 грудня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк»(далі –Позивач) і ОСОБА_1 (далі за текстом –Відповідач 1) було укладено Кредитний договір № 239-05/ХІЦ (далі –Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Відповідачу 1 кредит в сумі 816 000,00 (вісімсот шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на 252 місяця. Згідно п.п. 1.1, 1.2.2., 4.1., 4.2. Кредитного договору Відповідач 1 зобов’язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), а також сплачувати проценти згідно п.п. 1.3.4., 4.1., 4.2. Кредитного Договору з 01 по 10 число кожного місяця –в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць.

У забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитним договором було укладено Договір Поруки № П 239/01-05/ХІЦ від 29.12.2005 року (далі –Договір Поруки ) з ОСОБА_2 (далі – Відповідач 2), який, згідно з п. 1.3. Договору Поруки зобов`язався відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.

Але у порушення умов договорів, Відповідачем 1 систематично не виконуються зобов’язання, та заборгованість за Кредитним договором становить 814 107,25 (вісімсот чотирнадцять тисяч сто сім) грн. 25 коп., з яких: 667047,40 грн. –заборгованість за кредитом; 38723,58 –заборгованість за простроченим кредитом; 97080,46 –заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 3713,12 –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 7542 –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв’язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 814 107,25 (вісімсот чотирнадцять тисяч сто сім) грн. 25 коп.

Згідно ст. 559 ЦК України на момент пред’явленя позову договір поруки є чинним, а позивач отримав право пред'явити до ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги про примусове стягнення заборгованості з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій у судовому порядку.

Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, враховуючи умови укладеного з ОСОБА_2 договору поруки, згідно зі ст. 554 ЦК України відповідач відповідає перед позивачем за порушення кредитних зобов'язань як солідарні боржники у повному обсязі таких зобов'язань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, що визначаються на момент фактичного задоволення. Термін виконання зобов'язань Відповідачів з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій настав, однак свої зобов'язання відповідачі не виконали.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів стягується судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 559, 610, 625, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2) заборгованість за Кредитним договором в сумі 814 107,25 (вісімсот чотирнадцять тисяч сто сім) грн. 25 коп на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рахунок №29095000001504 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2) сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят дев’ять) 00 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять ) гривень на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рахунок №29095000001504 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено іншими особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя