Рішення № 2041438, 03.07.2008, Чугуївський міський суд Харківської області

03 липня 2008 рік.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та ОСОБА_2 виробничого підприємства про стягнення компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 1415,28 грн. та витрати на оплату юридичної допомоги у сумі 300 грн.

У позовній заяві позивач вказав, що з вересня 2005 року він працює токарем на ЧАТЗ, який входить до структурного підрозділу ХДАВП. З вересня 2005 року по 16.04.2007 року йому не регулярно виплачувалася заробітна плата, що стало причиною його звільнення з роботи. Раніше він звертався із вимогою виплатити заробітну плату, і згідно довідки №58 від 13.04.2007 року стягнення було здійснено включно по лютий місяць 2007 року. Довідку щодо заборгованості, яка залишилася, йому не видали, так як він погодився працювати, однак заробітну плату йому не виплачували. Згідно довідки №67 від 12.06.2007 року сума зоборгованості за березень та квітень 2007 року складає 966 грн. 86 коп., однак в ній не розрахували компенсацію, і на його прохання зробити такий розрахунок відмовили та, порадивши звернутися до суду, надали довідку №14 від 06.02.2008 року, згідно якої він зробив розрахунок суми компенсації відповідно до Порядку, затвердженого КабМіном від 12.02.2001 року за №159, яка складає 1415 грн. 28 коп. крім того, вважає, що і витрати на оплату юридичної допопоги у сумі 300 грн. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 7 грн. 50 коп. необхідно стягнути з відповідача.

У судове засідання позивач не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої уточнив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача в рахунок компенсації боргу по заробітній платі 1269 грн. 28 коп. та витрати на оплату юридичної допомоги в сумі 300 грн., в іншій частині від позову відмовився, позов, з урахуванням уточнених вимог, підтримав повністю, просив суд його задовольнити та слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов, з урахуванням уточнених вимог, визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив слухати справу у його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенніпопереднього судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у ході слухання справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито в дохід держави у сумі 51 грн., а також, згідно ст.81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 169, 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.115, 116 КЗпП України, , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та ОСОБА_2 виробничого підприємства /61023, м.Харків, вул.Сумська, 134, р/р НОМЕР_1 в ХФ АТ “Вабанк” МФО 350620 код 14308894/ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Фергана, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок компенсації боргу по заробітній платі 1269 /одна тисяча двісті шістьдесят дев”ять/ грн. 28 коп. та витрати на оплату юридиної допомоги у розмірі 300 /триста/ грн., а також держмито на користь держави у сумі 51 /п”ятьдесят одна/ грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.А. Спаскін