Постанова № 20411456, 29.12.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 3 –2572/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          30 серпня 2011 року суддя Жотневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ БМП «Східбуд», мешкаючу за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 22 кв. 4,

          за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 04 серпня 2011 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Адміністративним матеріалом, що надійшов, –ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 301840, 00 грн., податку на прибуток 377740, 00 грн., чим порушила п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, та п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 р., відповідальність за порушення яких передбачена ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки № 1623/23-03-05/33412958 від 19 липня 2011 р.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

У протоколі не вказано, за який саме період було вчинене дане правопорушення, що позбавляє суд можливості з’ясувати чи підлягає правопорушник адміністративній відповідальності відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя                                                                                          Д.В. Чижиченко