Рішення № 20407437, 20.12.2011, Василівський районний суд Запорізької області

2-7/11 20.12.2011

Справа № 2-7

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року                                                                                 м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:           головуючого судді                     Пушкарьової С.П.

при секретарі                     Четвертак Л.М.

за участю: представника позивача          ОСОБА_1

відповідача                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського районну електричних мереж до ОСОБА_2, про стягнення вартості недорахованої електричної енергії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві Відкрите Акціонерне Товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського районну електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення шкоди вказує що, відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, що постачається позивачем.

21.06.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про користування електричною енергією № 23/61. 20 серпня 2008 року представниками Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж було встановлено, що відповідач порушила ОСОБА_3 користування електроенергією для населення та Договір про користування електричною енергією № 23/61 від 21.06.2006 року, виражене у самовільному підключенні прихованої проводки поза приладом обліку та облаштування без облікової розетки.

Факт порушення зафіксовано робітниками Василівського району електричних мереж в присутності ОСОБА_4, про що складено акт № 00095568.

У результаті порушення, згідно проведеного в установленому порядку розрахунку, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергії (затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 782/12656), відповідач ОСОБА_2 з 21.11.2005 року по 20.08.2008 року спожила 30063 кВт/год., вартістю 6709,12 грн.

Добровільно відповідачем сума оплачена не була.

Вказані обставини підтверджуються актом № 00095568 від 20.08.2008 року, розрахунком по акту № 00095568 від 20.08.2008 року.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 23.4 договорів № 2/40/6987 від 11.03.2005 року та № 00200040/4695 від 09.07.2008 року, що укладені між позивачем та відповідачем, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що 20.08.2008 року представниками Виробничого структурного підрозділу Василівського району елекричних мереж за адресою: АДРЕСА_1, був складений акт № 00095568 про порушення побутовим споживачем ОСОБА_2 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, за фактом виявлення самовільного підключення електропроводки поза приладом обліку та безобліковому споживанні електричної енергії. Акт складено у присутності брата відповідачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ним підписаний.

Відповідно до результатів розгляду акту № 00095568, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, було проведено розрахунок за період з 21.11.2005 року по 20.08.2008 року. При цьому, сума розрахунку склала 6709,12 грн. Розрахунок зроблено відповідно до п. 5) 3.1 Методики.

Нарахована сума за актом № 00095568 не є штрафною санкцією, а є вартістю не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією.

Остання перевірка облікового приладу у відповідачки ОСОБА_2 проводилася 21.11.2005 року, коли була проведена планова заміна лічильника, а після цього тільки знімали покази приладу обліку електричної енергії.

Крім того, після складення акту відповідачці ОСОБА_2 20.08.2008 року було направлено лист-вимогу щодо приведення побутової електропроводки та електроустаткування в належний технічний стан та запропоновано у термін до 20.09.2008 року усунути виявлені недоліки. При цьому відповідачці потрібно було звернутися до Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж за одержанням дозволу на зняття пломби з клемної кришки приладу обліку. На момент звернення усунення виявлених недоліків не здійснено, термін усунення яких сплинув 30.10.2009 року.

Оскільки діючим законодавством України не передбачено випадків та підстав зменшення суми нарахованої вартості не облікованої електричної енергії, представник позивача просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачки суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 6709 грн. 12 коп., а також судові витрати за розгляд справи у судовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що в день проведення перевірки 20 серпня 2008 року вона з її чоловіком ОСОБА_6 знаходилися на роботі, а вдома були лише 7-річний син та її брат ОСОБА_4, з яким у них напередодні був скандал. В ході перевірки у ванній кімнаті на полу було виявлено приховану до ввідного кабелю і далі відкриту проводку до розетки. Скориставшись відсутністю власників квартири, представники Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж видали цей подовжувач як поза облікову розетку. Внаслідок виявлених порушень було складено акт в присутності представника комунального підприємства «Добробут»та її брата ОСОБА_5, який не є споживачем електричної енергії, у зв»язку з тим, що не входить в склад її сім»ї. Вважає складений акт недійсним, тому не згодна виплачувати вказану суму. В судовому засіданні 20.12.2011 року відповідачка ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи з боку позивача ОСОБА_7, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що працює начальником Комунального підприємства «Добробут». Так, між Комунальним підприємством «Добробут»та відповідачами по справі договір на користування електричною енергією не укладався. Виходячи з наданих матеріалів справи, відповідачка порушила ОСОБА_3 користування електроенергією, яка надається Виробничим структурним підрозділом Василівського району електричних мереж. Відповідно до п. 4) ч.12 Договору № 201/08 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.07.2008 року, укладеного між Комунальним підприємством «Добробут»та відповідачкою ОСОБА_2, споживач зобов»язаний забезпечувати доступ до мережі, арматури, розподільних систем представників виконавця за наявності в них відповідного посвідчення. Даний договір є утриманням житлового фонду населення, до переліку послуг якого входить: прибирання прибудинкової території; прибирання горищ та підвалів; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло- водопостачання, каналізації; дератизації; дезінсекції; обслуговування димо- вентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв; витрати на підготовку житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період; освітлення місць загального користування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює електромонтером у Виробничому структурному підрозділі Василівського району електричних мереж. 20.08.2008 року він з іншими працівниками Василівського району електричних мереж був у складі бригади, яка перевіряла дотримання ОСОБА_3 користування електроенергією для населення в м. Василівка, у тому числі, і відповідачем. За фактом виявлення самовільного підключення безоблікової розетки поза приладом обліку у господарському приміщенні, виконаної прихованою відкритою проводкою, ним був складений акт про порушення побутовим споживачем ОСОБА_2 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення. Розетка знаходилася у робочому стані. Порушення було зафіксовано за допомогою фотоапарату.

Порушення виявлено у присутності брата ОСОБА_5 та складений акт було ним підписано. ОСОБА_9 було залишено відповідачці, а також роз’яснено про необхідність відповідачки ОСОБА_2 прибути до Василівського району електричних мереж для вирішення питання оплати за цим ОСОБА_9.

Аналогічні показання дали свідки: ОСОБА_10, який працює електромонтером Василівського району електричних мереж, ОСОБА_11, працюючого водієм Василівського району електричних мереж та ОСОБА_12, який працює електриком в Комунальному підприємстві «Добробут».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює заступником начальника Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж. Так, дійсно 20 серпня 2008 року представниками Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж спільно з представником Комунального підприємства «Добробут»проводився рейд з виявлення фактів безоблікового споживання електроенергії. Факт порушення було зафіксовано за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2 Відповідачка як споживач, порушила ОСОБА_3 користування електроенергією для населення та Договір про користування електричною енергією № 23/61 від 21.06.2006 р, укладеного між позивачем та нею, виражене у самовільному підключенні прихованої проводки поза приладом обліку та облаштування безоблікової розетки. Відповідно до цього робітниками Василівського району електричних мереж було складено акт № 00095568 в присутності ОСОБА_5 Згідно проведеного в установленому порядку розрахунку, ОСОБА_2 з 21.11.2005 р. по 20.08.2008 р. спожила 30063 кВт/год вартістю 6709,12 грн. Добровільно відповідачкою сума збитків оплачена не була. Вказані обставини підтверджуються актом № 00095568 від 20.08.2008 року, розрахунком по акту № 00095568 від 20.08.2008 року. Відповідно до умов п.10.4 договору № 23/61 від 21.06.2006 р. позивач має право вимагати від відповідача відшкодування вартості недоврахованої електричної енергії. Крім того, свідок пояснила, що Комунальне підприємство «Добробут»не має ліцензії на продаж і на передачу електроенергії споживачам.

09.11.2009 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_6, зупинено провадження по цивільній справі за позовом Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків до надходження з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Василівського району електричних мереж.

17.08.2010 року ухвалою суду відновлено провадження по цивільній справі та призначено судове слухання.

20.12.2010 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_6, зупинено провадження по цивільній справі за позовом Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Василівського району електричних мереж.

26.10.2011 року ухвалою суду відновлено провадження по цивільній справі та призначено судове слухання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, розглянувши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно довідки, відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, де й проживає разом з чоловіком з 1995 року та дітьми.

Дійсно 21.06.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір (копія якого є в матеріалах справи) про користування електричною енергією № 23/61. Відповідно до п. 7 Договору, межа експлуатаційної відповідальності встановлена у точці кріплення проводів ліній електропередачі до перших ізоляторів на будівлі;

Відповідно до п. 9.1. Договору, споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічної документації, Договору та ОСОБА_3 користування електричною енергією;

Відповідно до п. 9.7. Договору, споживач зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

Відповідно до п. 10.4. Договору, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними ним під час користування електричною енергією;

Відповідно до п. 23.2 Договору, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕ;

Відповідно до п. 23.4. Договору, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладів обліку;

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, дійсно 20.08.2008 року представниками Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж за адресою: АДРЕСА_4 був складений ОСОБА_9 № 00095568, копія якого є у справі, про виявлення порушення побутовим споживачем ОСОБА_2 «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення», за фактом виявлення самовільного підключення без облікової електророзетки поза рахунковим приладом обліку виконаної прихованою проводкою.

Відповідно до акту встановлено, що позивачка ОСОБА_2 порушила ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»поза розрахунковим засобом обліку. Підключення виконано прихованою до ввідного кабелю, далі відкритою проводкою до штепсельної розетки. Вказані обставини підтверджуються копією ОСОБА_9 та поясненнями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10

При вирішенні питання про дотримання співробітниками підприємства відповідача правильності складання ОСОБА_9 суд виходить зі слідуючого.

Питання щодо складення відповідного акту регулюються п. 53 ОСОБА_3 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Вказаним пунктом правил також передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Таким чином суд приходить до висновку, що при складенні акту № 00095568 від 20 серпня 2008 року про виявлення порушень побутовим споживачем «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення»співробітники Василівського району електричних мереж відповідно до вимог ОСОБА_3 зобов’язані були підписати та надати відповідний ОСОБА_9 на підпис саме споживачу, а не іншій особі.

Надання ж представниками відповідача на підписання ОСОБА_9 ОСОБА_5, який на момент складення ОСОБА_9 не був ані споживачем відповідних послуг та постійно не мешкав у вищевказаній квартирі, є порушенням порядку складення такого ОСОБА_9.

15.04.2011 року рішенням Василівського районного суду було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про визнання недійсним акту про виявлення порушень побутовим споживачем правил користування електричною енергією для населення. Ухвалою від 23.06.2011 року колегією суддів судової палати з цивільних спарав апеляційного суду Запорізької області вказане рішення було залишено без змін.

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини на користування електричною енергією, які регулюються укладеним договором про користування електричною енергією № 23/61 від 21.06.2006 (далі - Договір), відповідно до якого споживачем послуг з постачання електричної енергії в житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5, є саме відповідач ОСОБА_2, а не будь-яка інша особа, а, отже, відповідальність відповідно до п. 23.2 Договору має нести також виключно споживач (ОСОБА_2В.) Надання ж представниками відповідача на підписання ОСОБА_9 ОСОБА_5, який на момент складення ОСОБА_9 не був ані споживачем відповідних послуг та постійно не мешкав у вищевказаній квартирі, є порушенням порядку складення такого ОСОБА_9.

Суд критично відноситься до пояснень представника відповідача в частині правильності складення ОСОБА_9 у зв’язку з наявністю на ньому підпису трьох представників відповідача, оскільки відповідно до п.53 ОСОБА_3 правило про те, що ОСОБА_9 вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника є спеціальним та застосовується у випадку відмови споживача від підпису ОСОБА_9 за наявності відповідної пропозиції на підпис, що в даному конкретному випадку взагалі не проводилося, оскільки відповідач ОСОБА_2 на момент складення ОСОБА_9 взагалі була відсутня у вищевказаній квартирі, що не оспорюється позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою ту обставину, що при складенні співробітниками Василівського району електричних мереж акту № 00095568 від 20 серпня 2008 року про виявлення порушень побутовим споживачем «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення»в житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_5 було допущено порушення вимог п. 53 ОСОБА_3 в частині надання ОСОБА_9 на підпис споживачу, яким в даному випадку є ОСОБА_2, чим було порушено право відповідача ОСОБА_2 на внесення до ОСОБА_9 своїх зауважень.

На підставі вказаного ОСОБА_9, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, позивачем було проведено розрахунок за період з 21.11.2005 року по 20.08.2008 року, при цьому, сума розрахунку склала - 6709,12 грн., обґрунтування щодо розрахунку по акту є у справі (а.с. 72).

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про електроенергетику»(далі - Закон), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 зі змінами (далі –ОСОБА_3).

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів, щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником (частина 1); споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії (частина 2); безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач (частина 3); споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією (частина 3).

Відповідно до ст. 27 Закону, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п. 1 ОСОБА_3 користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №-1357 зі змінами (далі ОСОБА_3) ці ОСОБА_3 регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. ОСОБА_3 обов’язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками, незалежно від форм власності.

Згідно п. 3 ОСОБА_3, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником.

Згідно п. 9 ОСОБА_3, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Згідно п. 37 ОСОБА_3, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування суми, завданої порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 42 ОСОБА_3, споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та Договору; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до п. 48 ОСОБА_3, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.

Розмір суми розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення та обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

«Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджена 04.05.2006 року Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за №562, встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією. Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (енергопостачальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пояснення свідків не спростовують встановлені судом обставини.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що оскільки між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, відповідач ОСОБА_2 порушила договірні зобов»язання і не надала суду жодного доказу на підтвердження факту, що дане порушення було вчинено не нею, а іншою особою. Суд вважає позов Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року зі змінами, Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №-1357 зі змінами, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою 04.05.2006 року Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 562 зі змінами, ст.ст. 11,15,526,610,611,614,617,625,626,628,629,714 ЦК України, ст.ст. 10,11,35,45,57,58,59, 60,61,64,81,88,208, 209,210,212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського районну електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго»в особі виробничого підрозділу Василівського районну електричних мереж - 6709 грн. 12 коп. (п/р 260313141406 у ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926), держмито у розмірі 67 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн. 00 коп. (п/р 260094186 у ЗОД АППБ «Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя Василівського районного суду

Запорізької області           ОСОБА_14