Рішення № 20406803, 16.09.2011, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2011 р. Справа № 2-608/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої суду                               судді Коломієць Н. З.

при секретарі Заболотному Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 09 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 181/2007-МКЧ, у відповідності з умовами якого позивачу відкрито кредитну лінію в сумі 15 000 доларів США із сплатою 15,5 % річних, терміном на 48 місяців. З метою забезпечення належного виконання зобов’язань за договором кредиту між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави від 09 листопада 2007 року, згідно якого банку передано в заставу автомобіль марки «ОРЕL Astra OAHL48», 2007 року випуску, який належить відповідачу ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію серії АМС №018181. Однак, відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 24 013,84 доларів США, що еквівалентно 191 445,53 гривням, а саме: 11 678, 89 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту, 10238, 90 доларів США нарахованих відсотків, 156,26 доларів США пені за несвоєчасно погашені відсотки, 1204,46 доларів США пені за несвоєчасно погашений кредит та 735,33 доларів США штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків, які в добровільному порядку відповідачі повертати відмовляються.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідачів солідарно в користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ 24013,84 доларів США, що еквівалентно 191 445,53 гривень боргу за кредитним договором, а також 1700 гривень оплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Свобода».

Представник відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3 в судовому засіданні позов щодо його довірителя не визнав. Подав письмове заперечення, в якому зазначає, що вимога позивача щодо стягнення боргу в користь банку з відповідачів солідарно є необґрунтованою. Оскільки, відповідно до чинного законодавства, договір застави, який був укладений між банком та його довірителем не був нотаріально посвідчений, що є необхідною умовою при укладенні договору. Просить в позові до ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

09 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 181/2007-МКЧ, згідно якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 15 000 доларів США, терміном на 48 місяців з 09 листопада 2007 року по 07 листопада 2011 року із сплатою 15,5 % річних. Видача траншу здійснювалась після підписання окремої додаткової угоди №1 від 09 листопада 2007 року про надання траншу в розмірі 15 000 доларів США.

З метою забезпечення належного виконання зобов’язань за договором кредиту з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави від 09 листопада 2007 року, згідно якого банку передано в заставу автомобіль марки «ОРЕL Astra OAHL48», 2007 року випуску, який належить відповідачу ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію серії АМС №018181, зареєстрований Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 05 червня 2007 року, який належить відповідачу ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію серії АМС №018181.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно пункту 3.1.4 договору кредитної лінії сторони погодились, що у випадку виникнення у відповідача прострочення сплати відсотків за користування кредитом позивач має право вимагати у відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту. В тому числі звернути стягнення на заставлене майно.

Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов‘язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача ОСОБА_1 несплаченої суми кредиту, процентів за користування кредитом та належних до сплати пені і штрафу та витрат понесених банком.

Відповідно до п.5.3 Договору застави –договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і нотаріального посвідчення і діє до повного виконання сторонами зобов’язань по Кредитному договору.

Згідно ч.3 ст. 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або держаній реєстрації, є укладеним з моменту його наторіального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Оскільки, договір застави від 09 листопада 2007 року не був нотаріально посвідчений, вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 є безпідставними.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову судового збору та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 610, 640, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління (розрахунковий рахунок №29091800002042, МФО 338705, код ЄДРПОУ 25748024, одержувач філія ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ) 24013 (двадцять чотири тисячі тринадцять) доларів США 84 центи, що еквівалентно 191445 (сто дев’яносто одній тисячі чотириста сорок пять) гривень 53 копійки заборгованості по кредитному договору, та на рахунок № 36192800002008 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач філія ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ 1700 (одну тисячу сімсот) гривень оплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні позову до подольчука ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_5