Вирок № 20405405, 16.09.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 Справа №1-709/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                    Базана Л.Т.

при секретарі                    Галиш І.Б.

з участю прокурора                    Свергуна В.М.

захисника                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, працюючого сільським головою с.Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, раніше несудимого,

- за ч.2 ст.368, ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, обіймаючи з 02 лютого по 29 квітня 2009 року посаду виконуючого обов'язки заступника директора - начальника планово-економічного відділу комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради та будучи службовою особою, наділеною повноваженнями виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративного-господарські обов'язки, через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків допустив службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, у 2009 році виконуючий обов'язки заступника директора - начальника планово-економічного відділу КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго»ОСОБА_2 на виконання постанови Кабінету Міністрів України №193 від 05 березня 2009 року, якою затверджено «Порядок перерахування у 2009 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування», проводив розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах по КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго»за 2008 рік. При цьому ОСОБА_2 через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків, які зобов'язували його формувати та реалізовувати ефективну економічну політику, а також забезпечувати виконання на підприємстві Законів України та інших нормативно-правових актів, всупереч вимог вищевказаного Порядку, до розрахунків різниці в тарифах включив суми амортизації, нарахованої на основні фонди за нормами бухгалтерського, а не податкового обліку, внаслідок чого завищив витрати, понесені КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго»у 2008 році за надання послуг з теплопостачання на суму 160744 грн. Крім цього, ОСОБА_2 до фактичних витрат по теплопостачанню безпідставно включив вартість матеріалів, використаних на ремонт і повірку лічильників, тобто витрати, які не пов'язані з виробництвом теплової енергії, в розмірі 8688, 59 грн.

Всього, враховуючи вищезазначені завищення, ОСОБА_2 при розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах, що підлягає відшкодуванню, завищено фактичні витрати з надання послуг по теплопостачанню на суму 169433, 47 грн.

На підставі неправильного розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах, що був складений ОСОБА_2 та поданий на погодження в управлінням фінансів та бюджету Тернопільської міської ради, а також у Тернопільську обласну територіальну комісію з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго»неправомірно та безпідставно із Державного бюджету перераховано кошти в сумі 139477, 6 грн., що спричинило державі тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків, які у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

          Крім цього, до підсудного ОСОБА_2 в квітні 2011 року, як до сільського голови с.Довжанка Тернопільського району, з метою одержання в користування приміщення для здійснення підприємницької діяльності по реалізації медичних препаратів, звернувся з відповідною заявою приватний підприємець ОСОБА_3 з проханням використати надані йому службові повноваження та укласти з ним договір оренди частини нежитлового приміщення сільського клубу у с.Довжанка для відкриття аптеки.

ОСОБА_2, переслідуючи корисливі мотиви та маючи намір одержати від ОСОБА_3 незаконну винагороду, погодився посприяти у прийнятті депутатами сільської ради позитивного рішення на користь ОСОБА_3 щодо надання йому права на оренду частини нежитлового приміщення сільського клубу, однак за це ОСОБА_3 повинен був передати йому грошові кошти в сумі 1500 грн.

В подальшому, 19 квітня 2011 року за зверненням ОСОБА_2 на п'ятій сесії Довжанської сільської ради, депутатами прийнято рішення №58 про надання дозволу ОСОБА_3 на розміщення аптеки у с.Довжанка та на оренду частини приміщення сільського клубу орієнтовною площею 26 кв.м для створення аптеки строком на 2 роки 11 місяців.

Надалі, ОСОБА_2, використовуючи своє відповідальне становище, в порушення вимог ч.7 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до яких - передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, достовірно знаючи про те, що комісія з проведення конкурсу оренди майна спільної власності територіальної громади с.Довжанка не відбувалась і відповідно жодне рішення вказаною комісією не приймалось, 11 травня 2011 року виніс розпорядження №28, в яке вніс завідомо неправдиві відомості про те, що на підставі протоколу комісії з проведення конкурсу оренди майна спільної власності територіальної громади с.Довжанка від 10 травня 2011 року №1, фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, зобов'язано протягом 15 днів з моменту видачі даного розпорядження провести експертизу вартості орендованого майна (частини приміщення сільського клубу, дві кімнати орієнтовною площею 27 кв.м.), заключити договір оренди майна та подати його у Фонд комунального майна в Тернопільському районі для погодження та реєстрації. Вказане фіктивне розпорядження ОСОБА_2 підписав, як Довжанський сільський голова та скріпив свій підпис гербовою печаткою органу місцевого самоврядування.

В подальшому, ОСОБА_2 з метою отримання від ОСОБА_3 хабара повідомив останньому, про надання органом місцевого самоврядування йому дозволу на оренду вищевказаного майна, однак для того щоб укласти договір оренди майна, він повинен передати йому грошові кошти в сумі 1500 грн.

ОСОБА_3, розуміючи дії ОСОБА_2 як вимагання хабара, вважаючи, що невиконання його злочинних вимог призведе до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, вимушений був погодитися із пропозицією ОСОБА_2 11 травня 2011 року в службовому кабінеті сільського голови с.Довжанка, ОСОБА_2 видав ОСОБА_3 вищевказане розпорядження №28 від 11травня 2011 року, після чого уклав з останнім договір оренди частини нежитлового приміщення сільського клубу с.Довжанка, площею 25 м.кв. Надалі ОСОБА_3, відповідно до вищевказаної домовленості та вимоги, в службовому кабінеті ОСОБА_2 вручив йому в якості хабара грошові кошти в сумі 1500 грн., а ОСОБА_2 їх одержав від нього.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч.2 ст.368, ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з 2006 року по 01 вересня 2010 року він обіймав посаду провідного спеціаліста планово-економічного відділу КП «Тернопільміськтеплокомуненерго». В періоди з 02.02.2009 року по 29.04.2009 року, з 04.08.2009 року по 25.08.2009 року та з 19.10.2009 року по 15.12.2009 року він виконував обов'язки заступника директора - начальника планово-економічного відділу КП «Тернопільміськтеплокомуненерго». Впродовж вказаних періодів в коло його обов'язків входило загальне керівництво роботою даного відділу. З приводу проведення розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах по КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»показав, що у 2009 році дійсно проводив такий розрахунок, керуючись при цьому Постановою Кабінету Міністрів України №193 від 05 березня 2009 року. Під час проведення розрахунку обсягу заборгованості із різниці в тарифах по КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»за 2008 рік, враховуючи обмежені строки щодо підготовки даного розрахунку, необхідність опрацювання великого об'єму інформації та звітності, ним було допущено ряд помилок, які призвели до завищення обсягу заборгованості з різниці в тарифах, зокрема, до обсягу заборгованості він включив суми амортизації, нарахованої на основні фонди бухгалтерського, а не податкового обліку. Крім того, до фактичних витрат по теплопостачанню він з власної недбалості включив вартість матеріалів, використаних на ремонт і повірку лічильників, тобто витрати, які не пов'язані з виробництвом теплової енергії, чим при розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах по КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» за 2008 рік ним було допущено завищення витрат з надання послуг з теплопостачання на загальну суму 139 477, 60 грн. Надалі розрахунок обсягу заборгованості із різниці в тарифах по КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»за 2008 рік було подано на розгляд та затвердження у Тернопільську обласну територіальну комісію з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу. Комісією було погоджено даний розрахунок, а також і розрахунки за минулі роки, в результаті чого із державного бюджету КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»було погашено заборгованість з різниці в тарифах на загальну суму більше як 28 мільйонів гривень, в тому числі безпідставно в розмірі 139477, 6 грн. Розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах по КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»за 2008 рік він підписував власноручно, як в.о. заступника директора з економіки - начальник планово-економічного відділу підприємства. Завищення обсягу заборгованості з різниці в тарифах при проведенні розрахунку вказаного обсягу він допустив через недосвідченість, недостатню кваліфікацію та відсутність належних навичок, оскільки виконував обов'язки заступника директора з економіки –начальника планово-економічного відділу КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»невеликий проміжок часу, хоча знав про необхідність провести даний розрахунок правильно. Також при проведенні розрахунку обсягу заборгованості із різниці в тарифах по КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» за 2008 рік він через недбалість допустив заниження фактичних витрат із надання послуг по теплопостачанню населенню на суму 551 456, 86 грн.

На погодження у Тернопільську обласну територіальну комісію з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу було подано розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах на суму 28, 9 млн. грн. Враховуючи в сукупності всі вищенаведені помилки в розрахунках, на погодження мав би подаватись обсяг заборгованості приблизно в сумі 29, 4 млн. грн. Проте згідно Постанови Кабінету Міністрів України №193 від 05 березня 2009 року відшкодувати підприємству було можливо обсяг заборгованості в тарифах лише в межах заборгованості за спожитий газ.

Що ж стосується фактів службового підроблення та вимагання та отримання ним хабара як службовою особою, то 12 квітня 2011 року до нього, як до сільського голови с.Довжанка Тернопільського району, звернувся ОСОБА_3 з метою одержання в користування приміщення для здійснення підприємницької діяльності по реалізації медичних препаратів, в ході розмови з яким, він пояснив, що для отримання дозволу на оренду приміщення, в сільську раду необхідно написати відповідну заяву, яка в подальшому буде розглядатися на сесії сільської ради.

Після цього, ОСОБА_3 написав заяву про надання йому в оренду частини нежитлового приміщення для влаштування аптеки площею до 20 кв.м. Вказану заяву без реєстрації у журналі обліку вхідної документації сільської ради, він залишив на своєму столі. Крім того, він пояснив ОСОБА_3, що усі тішення щодо оренди приміщень, приймаються виключно сесією сільської ради, а тому вищевказана заява буде розглянута на черговій сесії сільської ради та на конкурсі і за його перемогу у ньому він повинен буде заплатити ОСОБА_2 1500 грн. і так три місяці підряд, інакше він не переможе в конкурсі, на що ОСОБА_3 погодився і написав відповідну заяву. Далі, в приміщені сільської ради, він попросив ОСОБА_3 написати ще одну заяву в якій вказати, яке саме приміщення він хоче орендувати. ОСОБА_3 написав заяву про надання йому в оренду частини нежитлового приміщення сільського клубу. Вказана заява була за реєстрована в канцелярії сільської ради. 19 квітня 2011 року на черговій сесії сільської ради, він зачитав заяву ОСОБА_3. Усі присутні на сесії депутати одноголосно проголосували за надання приватному підприємцю ОСОБА_3 в оренду вищевказаного приміщення, про що прийнято відповідне рішення №58 від 19 квітня 2011 року.

25 квітня 2011 року йому стало відомо про те, що для надання в оренду приміщення комунальної власності, крім рішення сесії сільської ради необхідно провести конкурс з оренди приміщення, про що повідомив ОСОБА_3 та сказав написати заявою про участь у вказаному конкурсі. Про час і місце проведення конкурсу в газету «Подільське слово»було опубліковано відповідне оголошення. На час проведення конкурсу в сільську раду поступила лише одна заява ОСОБА_3 на право участі в конкурсі.

08 травня 2011 року на позачерговій сесії сільської ради було затверджено склад комісії з проведення конкурсу оренди майна спільної власності територіальної громади с.Довжанка та прийнято відповідне рішення. В склад вказаної комісії ввійшло 8 чоловік зокрема, він - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, рішення якої виготовленим не було.

Члени вказаної комісії повинні були провести конкурс оренди приміщення визначити особу, якій можна передати в оренду частину приміщення сільського клубу. Фактично першим і єдиним претендентом на право оренди приміщення був ОСОБА_3 В подальшому, 11 травня 2011 року, він як сільський голова, без засідання комісії з проведення конкурсу оренди майна та самого конкурсу, виніс розпорядження №28 від 11 травня 2011 року, відповідно до якого на підставі протоколу комісії з проведення конкурсу оренди майна спільної власності територіальної громади, зобов'язав фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, протягом 15 днів з моменту видачі вказаного розпорядження провести експертну оцінку вартості орендованого майна та заключити договір оренди вищевказаного нежитлового приміщення частини сільського клубу. Далі він повідомив ОСОБА_3, що необхідні документи, а саме рішення про передачу в оренду приміщення та розпорядження сільського голови про проведення конкурсу оренди майна готові і запросив останнього в сільську раду для укладання договору оренди. Цього ж дня, в своєму робочому кабінеті, в присутності ОСОБА_3 він підписав розпорядження №28 від 11 травня 2011 року, завірив печаткою сільської ради та передав одну копію розпорядження ОСОБА_3 Далі, ОСОБА_3 надав йому два примірника типового договору тимчасової оренди нежитлового приміщення. Ознайомившись з умовами вказаного договору, він підписав його як сільський голова та скріпив свій підпис печаткою сільської ради. Один примірник договору оренди, він передав ОСОБА_3, а інший залишив собі. Під час підписання договору оренди, він в черговий раз повідомив ОСОБА_3 про необхідність надати йому кошти, на що останній вийняв з свої сумочки (барсетки) грошові кошти купюрами по 200 грн. та 100 грн., перерахував їх та поклав на стіл, накривши їх папкою.

В подальшому ОСОБА_3 взяв один примірник договору оренди приміщення та розпорядження №28 від 11 травня 2011 року і вийшов в коридор. Підсудний, провівши ОСОБА_11 до сходів, побачив через вікно, що в приміщення сільської ради забігло декілька чоловіків, на що він забіг у свій кабінет, взяв у руки надані ОСОБА_3 як хабар грошові кошти та заховав їх під килим на підлозі по центру свого робочого кабінету. В подальшому в робочий кабінет увійшли працівниками міліції, які в присутності понятих провели огляд його робочого кабінету, під час якого по центру кабінету було виявлено грошові кошти в сумі 1500 грн., які передав підсудному ОСОБА_12 в якості хабара.

Підсудний ОСОБА_2, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з’ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши при цьому, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ч.2 ст.367 КК України як службову недбалість, тобто, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.2 ст.368 КК України, як одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-яких дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням хабара та за ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих документів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, його позитивні характеристики з місця проживання та місця роботи і вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, зокрема, за ч.2 ст.368 у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування, за ч.2 ст.367 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування і на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування, та згідно ст.54 КК України –позбавити його 7 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування.

Крім цього, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини та щире каяття, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох батьків пенсійного віку, а також двох малолітніх дітей, а тому зважаючи на сукупність наведених пом’якшуючих покарання підсудного обставин та виключно позитивних даних про його особу, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість звільнення підсудного ОСОБА_2 від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку і покладенням обов’язків згідно п.п. 2-4 ст.76 КК України, оскільки ОСОБА_2 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, згідно ст.77 КК України не підлягає застосуванню до ОСОБА_2 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

У справі проведено судово-хімічну експертизу №2-834/11 від 23.05.2011 року, судово-почеркознавчі експертизи №1-675/11 від 22.05.2011 року та №1-684/11 від 26.05.2011 року та судово-комп’ютерно-технічну експертизу №1-676/11 від 26.05.2011 року, вартість за проведення яких в сумах 1125, 12 грн., 281, 25 грн., 281, 25 грн. та 562, 56 грн. слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Речові докази у справі, а саме:

- договір оренди частини нежитлового приміщення сільського клубу с.Довжанка від 11.05.2011 року, заяви ОСОБА_3 від 12.04.2011 року та від 04.05.2011 року, рішення сесії сільської ради №58 від 19.04.2011 року, розпорядження Довжанківського сільського голови №28 від 11.05.2011 року та протокол сесії сільської ради від 19.04.2011 року, які приєднані до матеріалів кримінальної справи слід зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- грошові кошти в сумі 1500 грн., а саме купюри номінальною вартістю 200 грн. серії ЄЗ№8878051, ВД№1642916, АБ№5712023, ЕЦ№8206454, ЕЩ№1983870ЄЩ№9931438, ВА№9429641 та купюра номінальною вартістю 100 грн. серії ГЙ№8586468, що зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району необхідно повернути УДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області;

- комп’ютер з порядковим номером №00013, який повернуто на зберігання Довжанківської сільської ради слід повернути Довжанківській сільській раді;

- журнал обліку особистого прийому громадян за 2011 рік та журнал вхідної кореспонденції Довжанківської сільської ради за 2011 рік, що зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району необхідно повернути Довжанківській сільській раді;

- розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах по КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»за 2008 рік; фактична калькуляція собівартості теплової енергії по КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»за 2008 рік; розрахунок обсягу заборгованості минулих років з різниці в тарифах на послуги теплопостачання, які надані КП «Тернопільміськтеплокомуненерго», що містить дані за 2002 - 2008 роки; протокол №2 засідання Тернопільської обласної територіальної комісії з погашення заборгованості згідно статті 2 Закону України від 23 червня 2005 року №2711-IV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 21 травня 2009 року; звіт про витрати виробництва та фінансові показники діяльності КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»від надання послуг теплопостачання за січень-грудень 2008 року (форма №1С-теплопостачання); розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах по КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»за 09 місяців 2009 року; фактична калькуляція собівартості теплової енергії по КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»за 09 місяців 2009 року; розрахунок обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги теплопостачання, які надані КП «Тернопільміськтеплокомуненерго», що містить дані за 2002 рік - 09 місяців 2009 року; протокол №16 засідання Тернопільської обласної територіальної комісії з погашення заборгованості згідно статті 2 Закону України від 23 червня 2005 року №2711-IV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 18 грудня 2009 року; звіт про витрати виробництва та фінансові показники діяльності КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»від надання послуг теплопостачання за січень - вересень 2009 року (форма №1С-теплопостачання), які зберігаються при матеріалах кримінальної справи –необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК України та призначити йому за цими злочинами наступні покарання:

-          за ч.2 ст.368 КК України –5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки;

-          за ч.2 ст.367 КК України –2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців;

-          за ч.1 ст.366 КК України –2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов’язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-          періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст.54 КК України позбавити засудженого ОСОБА_2 7 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО –838012, р/р 31256272210463:

-          1125, 12 грн. –за проведення судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин №2-834/11 від 23 травня 20011 року –призначення платежу «За проведену судово-хімічну експертизу спеціальних хімічних речовин №2-834/11 від 23 травня 20011 року»;

-          281, 25 грн. –за проведення судово-почеркознавчої експертизи №1-684/11 від 26 травня 2011 року –призначення платежу «За проведену судово-почеркознавчу експертизу №1-684/11 від 26 травня 2011 року»;

-          281, 25 грн. –за проведення судово-почеркознавчої експертизи №1-675/11 від 22 травня 2011 року –призначення платежу «За проведену судово-почеркознавчу експертизу №1-675/11 від 22 травня 2011 року»;

-          562, 56 грн. –за проведення судово-комп’ютерно-технічної експертизи №1-676/11 від 26 травня 2011 року –призначення платежу «За проведену судово-комп’ютерно-технічну експертизу №1-676/11 від 26 травня 2011 року».

Речові докази у справі:

- договір оренди частини нежитлового приміщення сільського клубу с.Довжанка від 11.05.2011 року, заяви ОСОБА_3 від 12.04.2011 року та від 04.05.2011 року, рішення сесії сільської ради №58 від 19.04.2011 року, розпорядження Довжанківського сільського голови №28 від 11.05.2011 року та протокол сесії сільської ради від 19.04.2011 року, які приєднані до матеріалів кримінальної справи –зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- комп’ютер з порядковим номером №00013, який повернуто на зберігання Довжанківської сільської ради –повернути Довжанківській сільській раді;

- грошові кошти в сумі 1500 грн., а саме купюри номінальною вартістю 200 грн. серії ЄЗ№8878051, ВД№1642916, АБ№5712023, ЕЦ№8206454, ЕЩ№1983870ЄЩ№9931438, ВА№9429641 та купюра номінальною вартістю 100 грн. серії ГЙ№8586468, що зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району –повернути УДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області;

- журнал обліку особистого прийому громадян за 2011 рік та журнал вхідної кореспонденції Довжанківської сільської ради за 2011 рік, що зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району –повернути Довжанківській сільській раді;

- розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах по КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»за 2008 рік; фактична калькуляція собівартості теплової енергії по КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»за 2008 рік; розрахунок обсягу заборгованості минулих років з різниці в тарифах на послуги теплопостачання, які надані КП «Тернопільміськтеплокомуненерго», що містить дані за 2002 - 2008 роки; протокол №2 засідання Тернопільської обласної територіальної комісії з погашення заборгованості згідно статті 2 Закону України від 23 червня 2005 року №2711-IV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 21 травня 2009 року; звіт про витрати виробництва та фінансові показники діяльності КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»від надання послуг теплопостачання за січень-грудень 2008 року (форма №1С-теплопостачання); розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах по КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»за 09 місяців 2009 року; фактична калькуляція собівартості теплової енергії по КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»за 09 місяців 2009 року; розрахунок обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги теплопостачання, які надані КП «Тернопільміськтеплокомуненерго», що містить дані за 2002 рік - 09 місяців 2009 року; протокол №16 засідання Тернопільської обласної територіальної комісії з погашення заборгованості згідно статті 2 Закону України від 23 червня 2005 року №2711-IV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 18 грудня 2009 року; звіт про витрати виробництва та фінансові показники діяльності КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»від надання послуг теплопостачання за січень - вересень 2009 року (форма №1С-теплопостачання), які зберігаються при матеріалах кримінальної справи –зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_13