Рішення № 20404972, 09.11.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 Справа №2-4932/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-          головуючого судді Братасюка В.М.

-          за участю секретаря Філіпенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Фольксбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Фольксбанк” (далі банк) звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 146137,54 Доларів США, що на дату подання позовної заяви еквівалентно 1164964,63грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 01.09.2008 року між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 140000 доларів США строком на вісім років із сплатою 13,5 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 01.09.2016р. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором відповідачем заборговано 146137,54 Доларів США, що на дату подання позовної заяви еквівалентно 1164964,63грн. Взяті на себе зобов»язання не виконує, у зв»язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту.

          Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

          Відповідач в судове засідання не з”явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомленим у встановленому законом порядку.

          Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 01.09.2008 року між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», згідно статуту(нова редакція), зареєстрованого Виконавчим комітетом Львівської міської ради 09.09.2009р., номер запису 14151050014003604 та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №KF51916.

Відповідно до умов договору відповідачу були надані грошові кошти в сумі 140000 Доларів США строком на вісім років, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 01.09.2016року.

Позивачем умови кредитного договору виконано та надано кошти відповідачу на умовах та в строк визначені кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки №1743_8 від 01 вересня 2008р. та випискою про рух коштів за рахунком по даному кредитному договору.

Відповідно до п.5.2.2. –5.2.4, 5.2.9 кредитного договору відповідач зобов»язався повернути банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених кредитним договором, сплатити банку проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, що встановлені кредитним договором, забезпечувати погашення кредиту, повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі штрафні санкції (пеня, штраф), незалежно від строку настання виконання зобов»язання.

Відповідач взяті на себе зобов»язання за умовами кредитного договору не виконує, порушив умови кредитного договору, щодо своєчасного повернення коштів по кредиту. Сплати процентів за користування кредитом та інші платежі згідно кредитного договору.

Згідно п.5.2.9 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача здійснення внесків, строк сплати яких не настав –повернення кредиту. Вимога про виконання зобов»язань за кредитним договором повинна бути виконана позичальником протягом 30 днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від банку, але в будь –якому разі не пізніше сорока п»яти календарних днів з дня направлення банком відповідного повідомлення позичальнику. Однак, відповідачем повне чи часткове погашення заборгованості за кредитним договором не проведено.

Станом на 24.01.2011року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 146137,54 Доларів США, що на дату подання позовної заяви еквівалентно 1164964,63грн., з яких: 134479,13 доларів США –заборгованість по тілу кредиту, 10990,47 доларів США –нараховані та несплачені проценти та пеня станом на 12.05.2011р. становить 667,94 доларів США.

Враховуючи наведене, банк просить стягнути з позичальника заборгованість на загальну суму 146137,54 Доларів США, що еквівалентно 1164964,63грн.

          Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов”язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (стаття 625 ЦК України).

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов’язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв’язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 146137,54 Доларів США, що на дату подання позовної заяви еквівалентно 1164964,63грн., з яких: 134479,13 доларів США –заборгованість по тілу кредиту, 10990,47 доларів США –нараховані та несплачені проценти та пеня станом на 12.05.2011р. становить 667,94 доларів США.

У зв’язку з чим банк просить стягнути з боржника всю суму кредиту із нарахованими відсотками за порушення виконання зобов’язань, згідно умов договору на загальну суму 146137,54 Доларів США, що еквівалентно 1164964,63грн..

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК УКраїни якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

          Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь банку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 146137,54 Доларів США, що еквівалентно 1164964,63грн..

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, слід стягнути з відповідача на користь держави 120грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи та 1700грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства “Фольксбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Фольксбанк” (79000, м. Львів, вул.Грабовського,11код ЄДРПОУ 19358632, рахунок №32002100500 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213) заборгованість за кредитним договором в сумі 1164 964(один мільйон сто шістдесят чотири тисячі дев»ятсот шістдесят чотири)грн. 63коп., а також 1700грн. сплаченого судового збору та 120грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий суддяОСОБА_2