Постанова № 20402465, 04.10.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 Справа №3-4718/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакін В.Є.

з участю секретаря Мельник М.І.

прокурора Стадника В.О.

представника митниці Кучер О.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, менеджера з продажу фірми "Hanke Crimp-Technik GmbH", проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст.352 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2011 року в адресу ТОВ "Се-Борднеце Україна" надійшли дві посилки від фірми "Hanke Crimp-Technik GmbH", згідно авіаційних накладних № 899893713 від 23.04.2011 та № 900690965 від 29.04.2011 року, інвойсів № 115397 від 28.04.2011 року по замовленню № 966 від 06.04.2011 року та № 115239 від 26.04.2011 року по замовленню №534 від 24.02.2011 року, повідомлення про транзитне переміщення (далі ПТП) № 25770/1/100150002 від 03.05.2011 року та № 25604/1/100150002 від 28.04.2011 року.

Менеджерами зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "Се-Борднетце Україна" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була подана заява на проведення ідентифікаційного огляду, згідно наказу Держмитслужби від 01.04.2002 № 174 "Про затвердження порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом".

Тернопільською митницею проведено ідентифікаційний огляд під час якого встановлено, що в обох посилках виявлено сторонні предмети, які не зазначені в товаросупровідних документах, а саме: в посилці, яка надійшла згідно ПТП № 25770/1/100150002 від 03.05.2011 року виявлено контакти металеві в кількості 450 штук; у посилці, яка надійшла згідно ПТП № 25604/1/100150002 від 28.04.2011 року виявлено пластмасову котушку з намотаним дротом довжиною 30 метрів, клеми металеві 83 штуки.

Згідно пункту 3.1 зовнішньоекономічного договору № 19 від 29.05.2007 року, додатку 6 від 01.01.2009 року та інвойсів № 115397 від 28.04.2011 року та № 115239 від 26.04.2011 року, товар поставляється на умовах EXW Ціттау.

Відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції 2010 року, продавець, тобто фірма "Hanke Crimp-Technik GmbH", Німеччина зобов"язана надати товар із комерційним рахунком фактурою, укласти договір перевезення до названого місця призначення, надати товар у розпорядження покупця, тобто ТОВ "Се-Борднетце Україна".

За результатами перевірки ТОВ "Се-Борднетце Україна" надало митниці витяг електронної переписки менеджера з продажу фірми "Hanke Crimp-Technik GmbH" ОСОБА_2. Зі змісту переписки вбачається, що ОСОБА_2 визнала те, що вона свідомо надіслала зразки, які не зазначені в інвойсах, хоча не повинна була їх надсилати.

Таким чином, громадянка Німеччина ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів, а саме: контактів металевих в кількості 450 штук, пластмасову котушку з намотаним дротом довжиною 30 метрів, клеми металеві 83 штуки через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання інвойсів № 115397 від 28.04.2011 року та № 115239 від 26.04.2011 року, які містять неправдиві дані, що є порушенням митних правил.

Відповідно до ст.ст. 43, 58, 352, Митного кодексу України та положень ст. 12 Закону України від 13.09.2001 р. № 2681 - ІІІ "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України ", дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Представник Тернопільської митниці в судовому засіданні вказав, що гр. ОСОБА_2 вчинила адмінправопорушення передбачене ст.352 МК України та просить притягнути її до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до санкції вищевказаної статті.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, і тому її слід притягнути до відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації цих товарів у дохід держави.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про порушення митних правил №0064/40300/11 від 13 травня 2011 року (а.с.1-2);

-поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 11.05.2011 року (а.с.8-9);

-актами про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів від 11.05.2011 року (а.с.10-11);

-фототаблицями до протоколу про митне обстеження № 0064/40300/11 від 13.05.2011 року протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил №0083/40300/11 від 21.06.2011 р. (а.с.12-15);

-протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил № 0064/40300/11 від 13.05.2011 року (а.с.16);

-рахунком № 115397 від 28.04.2011 року (а.с.22);

-рахунком № 115239 від 26.04.2011 року (а.с.25);

-повідомленням про транзитне переміщення міжнародного експрес відправлення № 25604/1/100150002 від 28.04.2011 року (а.с.27-28);

-актом прийому передачі товарів вилучених у гр.України ОСОБА_7 по справі про порушення митних правил № 0064/40300/11 від 13.05.2011 року (а.с.29);

-протоколом про вилученням товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил 0064/40300/11 (а.с.30);

-довідкою виданою ВМО №1 від 13.05.2011 року про те, що вартість контактів металевих в кількості 450 штук, пластмасової котушки з намотаним дротом довжиною 30 метрів, клем металевих 83 штуки на дату митного оформлення в Тернопільській митниці становила 1158,33 грн. (а.с.38-39);

-постановою Державної митної служби України про призначення експертизи про порушення митних правил № 0064/40300/11 від 23.05.2011 року (а.с.41).

Вартість контактів металевих 500,09 грн., пластмасової котушки з намотаним дротом довжиною 30 м становить 321,98 грн. та клем металевих 278,05 грн. станом на час проведення звіту Тернопільської філії ПП. "Автоексперт" № 102 про оцінку майна товарно матеріальних цінностей, які знаходяться та зберігаються на складі Тернопільської митниці, відповідно до якого, ринкова вартість товарно матеріальних цінностей станом на 14.07.2011 року становить 1100,12 грн. (а.с.42-61).

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, тобто дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації контактів металевих, пластмасової котушки з намотаним дротом довжиною 30 м, клем металевих на загальну суму 1100,12 грн. та стягнути з ОСОБА_2 в користь Тернопільської митниці витрати на залучення експерта в сумі 250 грн. та витрати за зберігання майна в сумі 25,88 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322, 349, 385, п.2 ст. 391, 405 МК України, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених, зокрема у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накласти на неї стягнення у виді конфіскації в доход держави контактів металевих, пластмасової котушки з намотаним дротом довжиною 30 м та клем металевих на загальну вартістю 1100,12 грн. (одна тисяча сто) грн. 12 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Тернопільської митниці 250,00 (двісті п`ятдесят) грн. витрат на залучення експерта (одержувач: Тернопільська митниця, код ЄДРПО 23590688; розрахунковий рахунок 35215007000153; банк ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012) та витрати за зберігання контактів металевих, пластмасової котушки з намотаним дротом довжиною 30 м та клем металевих протягом 145 днів становить 25,88 (двадцять п`ять гривень) 88 коп. (одержувач: Тернопільська митниця, код ЄДРПО 23590688; розрахунковий рахунок 31259272210482; банк ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий В. Є. Ломакін