Постанова № 20402268, 15.09.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 Справа №3-4744/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської об’єднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Віп комп"ютер", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1, будучи директором, під час проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "ОСОБА_2 комп"ютер" по питанню дотримання вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI посадовими особами підприємств, установ, організацій та фізичними особами –суб`єктами підприємницької діяльності за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року встановлено, порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей Ф1 дф за Iкв.2011р., термін подання по 10.05.2011р., фактично подано 15.07.2011р., згідно акту перевірки № 5177/17-03/34419514 від 15.07.2011 року, чим порушила абзац 1,2 пункту 119.2 ст.119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КР № 343395 від 27.07.2011 року та актом № 5177/17-03/34419514 від 15.07.2011 року проведеної невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановлено формою відомостей про доходи громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винної, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-4, ст.ст.276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_2