Вирок № 20400840, 11.07.2011, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 1-35/11

ВИРОК

Іменем України

"11" липня 2011 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Хомкович Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                   уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

                                                   Підгаєцького району Тернопільської

                                                   області, українця, громадянина України,

з неповною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, раніше

не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 24 лютого 2011 року біля 21 год. прийшов до свого знайомого потерпілого ОСОБА_2, на орендовану останнім квартиру, що в м. Підгайці по вул. Майдан Незалежності, 17. Зачинені двері вказаної квартири, відчинив за допомогою ключа, якого потерпілий залишив в замку дверей та проник до неї, де побачив 5 бувших у користуванні мобільних телефонів, а саме : Нокіа 3110 –2 шт., Нокіа 3120 -1 шт., Самсунг Е 350 –1шт. та Самсунг Е200 –1 шт. Тоді у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю потерпілого за місцем проживання, ОСОБА_1 викрав вищевказане майно, з яким з місця скоєння злочину втік, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1340 грн.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що наприкінці лютого 2011 року біля 21 год. він вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_2, з яким вони давно знайомі і перебувають у дружніх стосунках і який проживає на орендованій квартирі, що в м. Підгайці по вул. Майдан Незалежності, 17, для того щоб позичити гроші. Підійшовши до дверей вказаної квартири, він побачив, що вони зачинені на замок, але ключ знаходиться у ньому. Ключем він відкрив двері і зайшов у квартиру, щоб подивитись чи ОСОБА_2 є в дома. Будучи в середині квартири, він побачив, що потерпілого немає в дома і почав розглядати бувші у користуванні мобільні телефони, які знаходились на столі, на тумбочці, біля тумбочки на кріслі, і саме в цей момент у нього виникла ідея їх викрасти. Викрадені телефони він поклав у кишеню своєї куртки, виключив світло у квартирі, вхідні двері закрив і пішов по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де заховав їх. Наступного дня він перед тим як їхати на роботу у м. Тернопіль, зайшов до потерпілого ОСОБА_2, який повідомив йому, що у нього викрали 5 мобільних телефонів. На його запитання, потерпілий відповів, що когось підозрює у вчиненні крадіжки, але не повідомив кого саме. Того ж дня, він біля 11 год. 45 хв. поїхав у м. Тернопіль на роботу, взявши з собою з метою продажу, один з викрадених мобільних телефонів марки Нокіа, який з власної необережності загубив їдучи у маршрутному таксі.

На початку березня 2011 року він приїхав з м. Тернопіль в с. Старе Місто Підгаєцького району і наступного дня на вулиці зустрівся із начальником СКР Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, який запитав його, чи не він не крав мобільних телефонів у ОСОБА_2 Спочатку він не хотів зізнаватись у скоєному, але під час розмови зізнався про вчинену крадіжку, а згодом добровільно видав викрадені у потерпілого мобільні телефони, окрім одного, який загубив у м. Тернопіль. На даний час збитки завдані потерпілому повністю ним відшкодовано.

          В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що проживає в орендованій квартирі за адресою м. Підгайці вул. Майдан Незалежності, 17. За місцем свого проживання він зберігав 5 бувших у користуванні мобільних телефонів, які були у справному стані і якими він по черзі користувався, а саме : Нокіа 3110 –2 шт., Нокіа 3120 -1 шт., Самсунг Е 350 –1шт. та Самсунг Е200 –1 шт. Дані телефони він придбавав у м. Тернопіль у незнайомих йому людей, без будь-яких документів.

          24 лютого 2011 року біля 21 год. він пішов викидати сміття, а тому вийшовши із квартири, вхідні двері зачинив на замок, при цьому ключ залишив у ньому. Повернувшись у квартиру приблизно через 20 хвилин, він виявив, що пропало 5 бувших у користуванні мобільних телефони. На даний час, 4 мобільних телефони йому повернуто, а за однин мобільний телефон, підсудним ОСОБА_1 відшкодовано кошти, тому будь-яких претензій до нього він немає.

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, крім його визнання підтверджується зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки відповідно до ст.299 КПК України, учасники судового розгляду відмовились від їх дослідження стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та сам підсудний не заперечує істинність та достовірність тих фактичних обставин справи, які зібрані досудовим слідством.

          При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд враховуючи пом'якшуючі його відповідальність обставини, що підсудний ОСОБА_1 вину визнав і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, що його батьки є інвалідами 3-ї групи загального захворювання, що повністю відшкодовано завдані ним збитки, вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, так як виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

          Речові докази, а саме: мобільні телефони “Нокіа 3110 С” (без акумуляторної батереї), “Нокіа 3120С-ІС”, “Самсунг Е200” та “Самсунг Е350Е” передані на зберігання ОСОБА_2 – повернути останньому.          

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме: мобільні телефони “Нокіа 3110 С” (без акумуляторної батереї), “Нокіа 3120-ІС”, “Самсунг Е200” та “Самсунг Е350Е” передані на зберігання ОСОБА_2 –повернути останньому.          

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати:

- на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за проведення товарознавчої експертизи №6-461/11 від 01.06.2011 року, код ЄДРПОУ 24524727 банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463 –в сумі 300 грн. 48 коп.;

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3