Вирок № 20400797, 28.10.2011, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-114/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Сачко Р. О..

з участю прокурора Дзюбинського А. О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року підсудний ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1 близько обіду, перебуваючи на на сміттєзвалищі неподалік знайшов сухі рослини маку, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори »від 22 грудня 2006 року, зірвав їх, частково подрібнив та поклав у поліетиленовий пакет, який також знайшов на сміттєзвалищі і вирішив вказану макову соломку перенести за місцем свого проживання щоб використати її для власних потреб.

По дорозі додому, біля 14 ї години на одній із вулиць села підсудний був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, в якого під час проведення огляду було виявлено поліетиленовий пакет зеленого кольору, де знаходилася речовина рослинного походження темно - зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2 -1621/11 від 29. 08. 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, обіг якого заборонено, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 86.49 грам.

Допитаний в судовому засідланий підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив, що він дійсно 10 серпня 2011 року, близько 10 ї години пішов на сміттєзвалище селі Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, де збирав дрова та інші речі, які можуть горіти. Назбиравши «мотлоху »відніс додому і через деякий час ще раз пішов на смітєзвалище, де побачив мак. Так як йому потрібно опалювати будинок він взяв даний мак, але по дорозі додому його зупинили працівники міліції і запитали де знаходиться його дочка ОСОБА_3. Оскільки він був дуже злий на останню, виразився нецензурними словами в адресу працівників міліції. Після того його завели в приміщення сільської ради для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а також виявили знайдений ним мак, який забрали на експертизу.

Крім визнання вини самим підсудним, вина його у вчиненні злочину підтверджується також іншими, дослідженими і перевіреними в суді доказами.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що 10 серпня 2011 року він разом з о/у БНОН Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 в ході проведення оперативно розшукових заходів в с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області було виявлено на одній із вулиць даного села підсудного ОСОБА_2 , який у відповідь на їх запитання де знаходиться його дочка ОСОБА_3, яка веде антигромадський спосіб життя, почав виражатися в їх адресу нецензурними словами а тому вони запросили останнього проїхати з ними в сільську раду для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час проведення огляду правопорушника, який проводився в присутності двох понятих, в лівій руці було виявлено поліетиленовий пакет зеленого кольору, у якому знаходилася речовина рослинного походження темно зеленого кольору. ОСОБА_2 пояснив що ці рослини належать йому особисто, він їх ніс додому і мав намір використати на власні потреби. Після огляду вказаних рослин вони, в присутності понятих були поміщені в поліетиленовий пакет, який був опечатаний у встановленому законом порядку та направлений на експертизу.

Свідок ОСОБА_6 заявив, що 10 серпня 2011 року близько 14 ї години він був запрошений працівниками міліції Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області в приміщення Староскалатської сільської ради як понятий коли працівники міліції проводили огляд зеленого поліетиленового пакету, який мав при собі ОСОБА_2 Він бачив що в пакеті знаходилися подрібнені макові стебла з коробками. Даний пакет в їх присутності та в присутності ОСОБА_2 працівниками міліції було опечатано ( зав”язано ниткою білого кольору та скріплено біркою на якій розписалися всі учасники ).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що вони розслідували дану кримінальну справу. Під час проведення слідчих дій підсудний ОСОБА_2 детально і послідовно розповідав обставини вчинення злочину, зокрема про те, що на сміттєзвалищі неподалік села Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області знайшов сухий кущ маку, який зірвав, подрібнив, положив в поліетиленовий пакет, який також знайшов на смітнику і ніс до себе додому, щоб використати для власних потреб, але по дорозі його зупинили працівники міліції в адресу яких він висловився нецензурними словами за що його доставили в Староскалатську сільську раду і виявили макову соломку.

Жодних скарг, зауважень чи претензій до них зі сторони підсудного не було.

Вина підсудного також підтверджується : рапортом о/у БНОН Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції Туркіч Б. В від 10. 08. 2011 року на ім.”я начальника Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про виявлення та вилучення в ОСОБА_2 поліетиленового пакету із вмістом в ньому подрібнених рослин з фрагментами стебел, зовні схожих на рослини маку ( а. с. 6 ) ; постановою за справою про адміністративне правопорушення серії 087031 від 10. 08. 2011 року в. о. начальника Підволочиського РВ УМВСУ з якої видно, що ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 087031 ( а. с. 7 - 8 ); протоколом особистого огляду ОСОБА_2 від 10. 08. 2011 року , який проводися в присутності понятих, під час проведення якого в лівій руці підсудного був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет зеленого кольору в котрому знаходилися зелені рослини маку з фрагментами стебел, який було вилучено, опечатано паперовою біркою з підписами понятих та учасників ( а. с. 9 ); висновками спеціаліста № 2-1538/11 від 16. 08. 2011 року та експерта № 2 -1621/11 від 29 серпня 2011 року згідно якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зелено коричневого кольору ( коробки рослин з частинами стебел ) в пакеті з полімерного матеріалу зеленого кольору, на боковій стороні якого є напис барвником світло коричневого кольору «SPRINGFIELD ”, яка вилучена працівниками міліції 10 серпня 2011 року у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи, наданої на експертне дослідження, в перерахунку на суху речовину, становитбь 84.31 грама. Маса макової соломи, наданої на дослідження ВИСНОВОК СПЕЦІАЛІСТА № 2 -1538 від 16. 08. 20011 року ) в перерахунку на суху речовину, становила 86.49 грама ( а. с. 19 21 та 49 52 ); протоколом огляду речових доказів від 23 серпня 2011 року та таблицею ілюстрацій до нього, з якого видно, що в пакеті зеленого кольору виявлено частково подрібнену речовину рослинного походження темно коричневого кольору, а саме пошкоджені сухі коробки рослин із залишками стебел ( а. с. 54, 55); квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 006288 речових доказів з якої видно, що макову солому в кількості 84.31 грам було здано в камеру речових доказів Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області ( а. с. 58 ).

З висновку № 23 спеціальної медичної наркологічної експертної комісії Підволочиської КЦРЛ видно що ОСОБА_2 не являється хворим алкоголізмом, наркоманією і примусове лікування від алкоголізму, наркоманії не рекомендоване ( а. с. 44 ).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно зберігав без мети збуту 86.49 грам особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, посередньо характеризуються за місцем проживання, вину свою визнав і у скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але звільнити від його відбування з випробуванням.

Речові докази знищити.

Стягнути з підсудного судові витрати по справі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання - 1 ( один ) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;

Речові докази поліетиленовий пакет, в котрому знаходиться 84.31 грам наркотичного засобу макової соломи, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі : в сумі 562 ( п”ятсот шістдесят дві ) грн. 56 коп., вартість судово хімічної експертизи проведеної по справі, в користь НДКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 Банк одержувача : ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 р/р 312562272210463 в графі «призначення платежу »- за судово хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2 1928/10 від 04 листопада 2010 року .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :