Рішення № 20400281, 21.09.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-315/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:                    головуючого Сарновського В. Я.

                                        при секретарі Домчук В. І.,

з участю прокурора Ребрини Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Лановецького району звернувся до суду з цивільним позовом в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»(далі за текстом –Банк), мотивуючи тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 червня 2009 року №580 було проведено капіталізацію банку і 99,9% його статутного капіталу належать державі. Прокурором пред’явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 травня 2008 року у зв’язку з тим, що відповідач всупереч вимог зазначеного кредитного договору своєчасно не повернула позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість у загальному розмірі 14489,29 грн.

В попередньому судовому засіданні представник Банку ОСОБА_2 позов підтримав повністю і просив його задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Також представник Банку подав заяву про розгляд справи у його відсутності і згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, заяв та клопотань від неї не надходило, хоча про час і місце розгляду справи вона повідомлена належним чином.

Прокурор Ребрина Р.В. в судовому засіданні позов підтримала з підстав, що викладені у позовній заяві, а також пояснила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, з'ясував наступні обставини.

15 травня 2008 року між АТ «РОДОВІД БАНК»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_1 був укладений договір №Ск-201-000140/5-2008 (далі за текстом –Кредитний договір), згідно якого Банк надав відповідачу, шляхом відкриття карткового рахунку і видачі платіжної картки, споживчий кредит в сумі 2181,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7% на рік та погашенням заборгованості згідно графіку, що є додатком до Кредитного договору, строком до 15 травня 2010 року.

Зобов’язання Банку щодо видачі кредиту були виконані шляхом видачі платіжної картки та зарахуванням коштів на картковий рахунок, що підтверджується банківською випискою за рахунком №2203520107.000140.

Відповідно до пунктів 4.1.9., 4.1.25., 2.14., 4.1.23. Кредитного договору відповідач зобов’язаний: погашати заборгованість згідно встановленого Кредитним договором графіку; щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом; вносити плату за обслуговування кредиту в розмірі 2,65 відсотка в місяць від суми кредиту; у разі порушення строків погашення заборгованості сплатити Банку пеню в розмірі 1,6 відсотка від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочення до повного погашення заборгованості.

Однак, відповідачем належним чином не виконувались умови договору по сплаті кредиту та визначених Кредитним договором платежів, внаслідок чого станом на 20 травня 2011 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 1201,25 грн., по сплаті відсотків в сумі 154,01 грн., плати за управління кредитом в сумі 809,48 гр. та пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в сумі 12324,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

          Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з ОСОБА_1 в користь Банку заборгованості по кредиту, відсотків за користування ним, плати за управління кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором.

          Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі одного відсотка від суми позову та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 209, 212-215, 224, 232, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 549, 611, 612, 624, 625, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Шили Лановецького району Тернопільської області, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «РОДОВІД БАНК»(рахунок для погашення заборгованості №2909762, МФО 321712, ЗКПО14349442) 14489 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев’ять) 29 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: заборгованість по кредиту в сумі 1201,25 грн., по сплаті відсотків - 154,01 грн., плати за управління кредитом - 809,48 гр. та пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором –12324,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Шили Лановецького району Тернопільської області, в користь держави мито в сумі 144 (сто сорок чотири) гривні 89 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Дане заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення та відповідачем у такому ж порядку протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд та апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3