Рішення № 20399018, 20.04.2011, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-8/11р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Луста С.А..,

при секретарі Дячук А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(надалі ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та заявою про об’єднання його з первісним позовом ОСОБА_2 до Березнегуватського відділення Миколаївського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Миколаївського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», співвідповідач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій співвідповідача неправомірними та зобов’язання відповідачів повернути безпідставно одержані кошти.

В позові зазначило, що 21 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту в розмірі 7 370,00 грн. строком до 22 листопада 2010 року зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 12,00 % річних. Крім того, того ж дня, на підставі вищевказаного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносила, станом на 22 лютого 2011 року її заборгованість склала 17777,16 грн.

Ухвалою Березнегуватського районного суду від 05 квітня 2011 року зустрічний позов було об’єднано в одне провадження з первісним.

Ухвалою суду від 20 квітня 2011 року первісний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідачка в 2007 році уклала з банком договір та отримала кредит в розмірі 7370,00 грн., крім того, отримала кредитну картку з лімітом 500,00 грн. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, банк має право збільшувати кредитний ліміт картки. В зв’язку з тим, що відповідачка своєчасно кредитні кошти не повертала, в неї виникла заборгованість перед позивачем, в розмірі 17777,16 грн.

Відповідачка в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, пояснила, що дійсно в 2007 році уклала з позивачем кредитний договір, отримала кредит, в розмірі 7370,00 грн. на придбання меблів та кредитну картку. Кредит на меблі погасила в повному обсязі протягом 5 місяців, кредитною карткою жодного разу не користувалася, а тому просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав і обов’язків якого є позивач, та відповідачкою було укладено кредитний договір № NKXRRC03430129 про надання кредиту в розмірі 7370,00 грн. строком до 21 листопада 2010 року включно зі сплатою відсоткової ставки, в розмірі 1,0 відсотка на місяць, щомісячної винагороди, в розмірі 132,66 грн. та одноразової винагороди, в розмірі 670,00 грн. Відповідно до умов зазначеного договору, він складається із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.99-104).

Того ж дня, на підставі вищевказаного договору, відповідачка отримала кредит, в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 3 відсотків на місяць за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов зазначеного договору, він складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.99, 105-108).

На виконання вищевказаних умов кредитного договору позивач передав відповідачці вищевказані грошові кошти та кредитну картку, однак остання не виконала взятих на себе зобов'язань, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів, проценти за користування кредитом та комісію, а тому станом на 22 лютого 2011 року її заборгованість склала 17777,16 грн., з яких за першим кредитом –10127,23 грн. (12,99 грн. –заборгованість за відсотками, 2168,29 грн. –заборгованість по сплаті комісії, 7945,95 грн. –пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання), по кредитній картці –6839,00 грн. (1376,97 грн. –заборгованість за кредитом, 3529,55 грн. –заборгованість за простроченим кредитом, 258,99 грн. –заборгованість за відсотками, 1673,49 –заборгованість за простроченими відсотками) та 810,93 –штраф, у відповідності до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг) (а.с.86-97).

Факт укладання з позивачем кредитного договору, отримання кредиту, в розмірі 7370,00 грн. на придбання меблів та отримання кредитної карти, підтверджено відповідачкою в судовому засіданні.

У відповідності до заяви відповідачки на отримання кредиту в розмірі 7370,00 грн., вона була ознайомлена з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.99).

Пункт 5.1. зазначених Умов передбачає відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення заборгованості, у вигляді сплати пені, в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п.5.5. вищевказаних Умов термін позовної давності, зокрема по вимогам про стягнення пені, складає 5 років.

Відповідно до п. 3.2. Умов і правил надання банківських послуг, банк має право в будь-який момент збільшувати кредитний ліміт платіжної картки.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 –1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка отримала від позивача грошові кошти та кредитну картку на умовах укладеного кредитного договору, порушила умови договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає частковому задоволенню.

Суд відмовляє позивачу в задоволенні вимоги про стягнення з відповідачки штрафу, в розмірі 810,93 грн., який начебто передбачено п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг, оскільки дані Умови такого пункту не містять.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 –215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»р/р 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № NKXRRC03430129 від 21 листопада 2007 року, в розмірі 16966,23 (шістнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят шість грн. 23 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 169,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 114,53 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя С. А. Луста