Рішення № 20390983, 28.09.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.09.2011

Справа № 2-2778

2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання їх неповнолітнього сина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що з березня 2003 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, проживали з ним разом та вели спільне господарство. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком в свідоцтві про народження якого записаний відповідач. В травні 2006 року шлюбні стосунки між сторонами були припинені, з того часу відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання сина, хоча вона потребує такої допомоги. Вона з сином мешкає в будинку своїх батьків, працює продавцем продовольчих товарів в ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор»та отримує заробітну плату, середній розмір якої складає 1075 грн. на місяць, з яких вона приймає участь у сплаті комунальних платежів, купує одяг, взуття собі та дитині, продукти харчування. Позивач вказує, що відповідач є приватним підприємцем, має значний дохід, тому вважає, що він має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, що вважається належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з’явився повторно, відомостей про причини неявки в судове засідання до суду не надав, тому суд вважає можливим згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України розглядати справу за його відсутністю, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням розгляду справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження /а.с.4/, довідки голови квартального комітету з місця мешкання позивачки /а.с.5/, сторони дійсно мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в теперішній час мешкає з позивачкою.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються також довідкою ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» /а.с.6/, іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів та дитини, стан їх здоров’я, а так само інші обставини, що мають істотне значення, і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.180, 182 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.06.2011 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави, в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, перерахувавши їх на р/р 31412537700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач платежу місцевий бюджет м.Мелітополь, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код 22090100, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, перерахувавши їх на р/р 31217259700013, код бюджетної класифікації –22050000, ЄДПРОУ 34676932, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу – ТУ ДСА в Запорізькій області, призначення платежу –«Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Мелітопольському міськрайонному суді».

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                      В.І.БАРАНОВ