Вирок № 20390768, 03.11.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 03.11.2011

                                                  Дело N 1-877

                                        2011 г.

                               П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 ноября 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи: Урупа И.В.

при секретаре: Головацкой Т.И.

с участием прокурора: Щербина Е.А.

адвоката: ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

29 июня 2011 года в 01.00 водитель ОСОБА_3, не имея права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял без мотошлема мотоциклом К-750 без регистрационного номера, находящимся в технически неисправном состоянии и не зарегистрированном в ГАИ, в нарушение п.п. 2.1, 2.3, 2.9, 12.1, 12.2, 31.4 Правил Дорожного движения Украины, в соответствии с которыми: 2.1.а «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: а) перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства, правильность размещения и крепления груза; г) во время движения на мотоцикле быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутых мотошлемов». 2.9. «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ; в) управлять транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без номерного знака…»12.1. «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»12.2. «В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги». 31.4. «Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии таких технических неисправностей и несоответствии таким требованиям: 31.4.1. Тормозные системы: а) изменена конструкция тормозных систем, применены тормозная жидкость, узлы или отдельные детали, не предусмотренные для данной модели транспортного средства или не отвечающие требованиям предприятия-изготовителя»31.4.5. «Колёса и шины: а) шины легковых автомобилей и грузовых автомобилей с разрешённой максимальной массой до 3,5 т имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей с разрешённой максимальной массой свыше 3,5 т —1,0 мм, автобусов —2,0 мм, мотоциклов и мопедов —0,8 мм» двигался по проезжей части автодороги Днепропетровск-Мелитополь со скоростью около 60 км/ч, которая не соответствовала требованиям безопасности по условиям видимости проезжей части, перевозил без мотошлема пассажира ОСОБА_2

В пути следования, водитель ОСОБА_3, в связи со снижением внимания и реакции, а также нарушением координации действий, вызванных употреблением алкогольных напитков, не имея достаточного опыта и навыков управления мотоциклом, при выборе скорости движения не учел дорожную обстановку и состояние транспортного средства, как следствие, на закруглении дороги вправо в районе перекрестка с ул. Ленина в с. Майское Мелитопольского района не смог контролировать движение мотоцикла и безопасно управлять им, в результате чего, не справился с управлением мотоцикла и допустил его падение на проезжую часть.

В результате ДТП пассажиру мотоцикла ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения.

          Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что он не имеет водительского удостоверения и никогда его в ГАИ не получал. Научился водить мотоцикл самостоятельно. Мотоцикл К-750 без регистрационного номера в ГАИ не зарегистрирован. 28.06.2011 года вечером вместе с ОСОБА_2 употреблял алкогольные напитки, пиво, после чего, взял мотоцикл К-750, и вместе с ОСОБА_2 поехал в с. Светлодолинское. Он управлял мотоциклом, а ОСОБА_2 сидел сзади в качестве пассажира. Оба были без мотошлемов, потому что он их не имеет. 29.06.2011 года примерно в 01.00 час. он, управляя мотоциклом К-750 без регистрационного номера двигался по автодороге Днепропетровск-Мелитополь в северном направлении. Ехал со скоростью около 60 км/ч. Было темное время суток, погода была пасмурная, моросил мелкий дождь. Проезжая часть была мокрая. Въехав в с. Майское, на закруглении дороги вправо, начал снижать скорость, но на мокром асфальте заднее колесо его мотоцикла начала заносить влево и мотоцикл начало разворачивать левым боком по направлению движения. Он прекратил торможение. Другие действия по выводу мотоцикла из заноса, предпринять не успел. На закруглении дороги мотоцикл упал на проезжую часть. Он и ОСОБА_2 слетели с мотоцикла и упали на проезжую часть. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба признает на сумму 11376 гр., с учетом представленных доказательств о стоимости лечения и возмещения ущерба в размере 5600 гр., моральный вред признает на суму 13000 гр., просить учесть его материальное положение.

Кроме признания своей вины вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается собранными по делу доказательствами.

          Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, 28.06.2011 года вечером, вместе со ОСОБА_3 употребил пиво, после чего на мотоцикле поехали в с. Светлодолинское. Он находился в качестве пассажира на заднем сидении. Во время движения произошло ДТП, обстоятельства которого он не помнит. В результате ДТП ему была причинена черепно-мозговая травма. Он находился на лечении в больнице, заявленный гражданский иск поддерживает. Родители подсудимого произвели оплату его лечения в размере 5600 гр., деньги отдавали его матери.

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована следовая информация на месте ДТП, схемой, а также фототаблицей к нему.(л.л. л.д.10-11,12,13-14)

Протоколом осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы повреждения и техническое состояние мотоцикла, а также фототаблицей к нему.(л.д.15,16-17)

          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого были проверены показания ОСОБА_3 на месте происшествия, проверено состояние проезжей части и установлено, что в районе места ДТП проезжая часть ровная, не имеющая ям, выбоин или наплывов асфальта. (л.д.141-142)

Заключением судебной медицинской экспертизы № 655 от 26.08.2011 года, согласно выводов которой, у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (переломы костей свода и основания черепа; ушиб головного мозга с тяжелым клиническим течением; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой; отек, сдавление головного мозга; рана и ссадины головы) сопровождавшаяся опасным для жизни состоянием –мозговой комой 1-2 степени и вызвавшая необходимость производства хирургической операции трепанации черепа. Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкие, опасные для жизни. (л.д.61-63)

Заключением судебной экспертизы технического состояния транспортного средства № 48/11 от 15.07.2011 года, согласно выводов которой тормозная система мотоцикла К-750 без регистрационного номера находилась в неработоспособном состоянии по причине отсутствия рукоятки тормоза переднего колеса, отсутствия троса тормоза переднего колеса. Данные неисправности возникли до ДТП, и ОСОБА_3 имел возможность их обнаружить. (л.д.67-76)

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 53/11 от 29.07.2011 года, согласно выводов которой, действия ОСОБА_3 не соответствую требованиям п.п. 12.1, 12.2, 31.4.1.а, 31.4.5.а ПДД Украины и он располагал технической возможностью предотвратить ДТП при выполнении требований п.п. 12.1 ПДД Украины. (л.д.80-85)

          Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена полностью и его действия следует правильно квалифицировать по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

          Однако, ОСОБА_3 ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению материального ущерба, поэтому суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания с применением ст.75 УК Украины.

          В связи с тем, что ОСОБА_3 не имеет права управлять транспортными средствами, дополнительное наказание следует не назначать.

          Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 21376 гр. подлежит удовлетворению в сумме 11576 гр., в пределах представленных суду доказательств понесенных расходов на лечение и учетом добровольного возмещения подсудимым ущерба в размере 5600 гр.

          Требования о возмещении морального вреда на сумму 25000 гр. подлежат удовлетворению в размере 13000 гр., так как потерпевшему были причинены моральные страдания, связанные с причинением физической боли, он длительное время находился на лечении, что изменило привычный образ его жизни, он испытывает моральные переживания. При этом суд так же учитывает материальное положение подсудимого.

          Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора на сумму 7353,83 гр. подлежит удовлетворению в полном объеме.

          Вещественные доказательства по делу следует возвратить по принадлежности.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           ОСОБА_3 признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без лишения права управления всеми видами транспортных средств.

На осно вании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года и шести месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органам уголовно-исправительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –мотоцикл К-750 без государственного номера находящийся на хранении у ОСОБА_3 оставить в его пользовании.

          Взыскать со ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 11576 гр. и морального вреда 13000 гр., а всего 24576 гр.

          Взыскать со ОСОБА_3 7353 гр. 83 коп. в пользу Мелитопольской районной государственной администрации на р/с 31413544700168, код 24060300 ОКПО 34676932, банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015, получатель платежа местный бюджет Мелитопольского района.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: