Вирок № 20389287, 27.09.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-488/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.09.2011 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Юрченко В.А., с участием прокурора Козуба Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; работающего в ПАО «Азовобщемаш» цех №136 наладчиком, не являющегося депутатом, судимого 12.07.1999 года Ильичевским районным судом г.Мариуполя по ст. 140 ч.1 УК Украины, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;

в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2011 года примерно в 23 часа ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, с целью тайного похищения, чужого имущества, находясь в раздевалке цеха №136 ПАО «Азовобщемаш» Ильичевского района г.Мариуполя, путем свободного доступа проник в личный ящик ОСОБА_2, дверь которого была не заперта, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно мобильный телефон «Самсунг S-5230» стоимостью 927,6 грн, который находился на дне ящика, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 927, 6 грн..

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил, что совершил кражу имущества ОСОБА_2 при установленных судом обстоятельствах. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции, с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, характеристикой личности подсудимого, и пришел к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в совершении умышленных действий, выразившихся в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в хранилище, доказана в полном объеме, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, не судим в силу ст. 89 УК Украины, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого в целях недопущения им совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, и поэтому избирает ему меру наказания в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

В порядке ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство по делу, хранящиеся у ОСОБА_2, следует возвратить по принадлежности потерпевшему.

Судебные издержки, состоящие из оплаты работы эксперта, подлежат взысканию в подсудимого в сумме 337 грн 68 коп..

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания основного наказания, если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять инспекцию о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – телефон «Самсунг 5230», хранящийся у потерпевшего, – вернуть ОСОБА_2.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области по счету № 734 от 15.08.2011г. (банк ГУГКУ в Донецкой области: расчетный счет 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914) - 337 грн. 68коп..

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья :