Вирок № 20389038, 21.12.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дело № 1-442 2011 год П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 грудня 2011 рокуГорняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области

                               в составе: председательствующего –судьи Алексеенко И.П.

                                                   при секретаре _ ОСОБА_1

                                         с участием прокурора _ ОСОБА_2

                                         адвоката _ ОСОБА_3

                                                   защитника _ ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению

                              ОСОБА_5, 20 июля 1983 года

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, ранее судимого: 1) 29.12.2004 года Горняцким районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год;

2) 23.09.2005 года Горняцким районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, освободился 01.03.2007 года условно-досрочно на 11 месяцев и 3 дня;

3) 02.06.2010 года Горняцким районным судом г. Макеевки по ст. 310 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 680 гривен,

не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч. 1 УК Украины,

                                                  у с т а н о в и л :

                    06 марта 2011 года в 18 часу ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи частного сектора по улице Приярской поселка «ОСОБА_6»в Горняцком районе города Макеевки , с целью завладения чужим имуществом, напал на находившегося в указанном месте ОСОБА_7 и применяя к нему насилие, опасное для его здоровья, умышленно нанес последнему один удар рукой в голову, от которого потерпевший упал на землю, а ОСОБА_5 умышленно нанес ему множество ударов ногами по голове и грудной клетке, причинив ОСОБА_7 открытый двухсторонний перелом нижней челюсти, открытый перелом правой скуловой кости и дуги со смещением отломков, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, в связи с чем потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ОСОБА_5 принадлежащее ему имущество: портмоне, стоимостью 50 гривен, в котором находились деньги в сумме 105 гривен, две иконки по цене 5 гривен каждая на сумму 10 гривен, которыми ОСОБА_5 открыто из корыстных побуждений завладел и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 165 гривен.

                    Подсудимый вину не признал в судебном заседании показал, что 06 марта 2011 года в 18 часу он вместе со своей сожительницей ОСОБА_8 возвращались домой из гостей и видели на расстоянии 30 метров от них впереди идущего жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 В.П., там же они видели и двоих неизвестных парней. Они останавливались по дороге, отвлекались и не наблюдали постоянно за указанными лицами. Потом , когда он обернулся, то увидел, что от потерпевшего отходил неизвестный мужчина, а потерпевший в это время сидел на земле. Каких-либо действий со стороны неизвестных двух мужчин по отношению к ОСОБА_7 он не видел. Когда они поравнялись с потерпевшим, то ОСОБА_8 прошла вперед, а он остановился, прикуривал сигарету, и спросил у потерпевшего, нормально ли он себя чувствует, на что последний что-то невнятно сказал и он подумал, что тот пьян и пошел вперед. Пройдя 5-7 метров, возле мусорного контейнера он увидел открытое портмоне, поднял его и забрал из него около 100 гривен, портмоне там же выбросил и пошел догонять сожительницу, с которой они зашли в магазин, купили шампанское и пошли домой. На потерпевшего он не нападал, никаких ударов ему не наносил и его имущество не похищал. При очной ставке потерпевший описывал двоих мужчин, избивших его, потерпевший не был уверен, что это он, на тех парнях была другая одежда, впоследствии от очных ставок потерпевший отказался. Следствие не установило этих двоих неизвестных. На поселке он не имел прозвища «Цо» или «Цой», так называли его покойного двоюродного брата ОСОБА_9 Так как он был ранее судим, то к нему применяли пытки и насилие и заставили подписать на досудебном следствии показания, какие были угодны оперативным работникам. О применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия, он устно заявлял прокурору, боялся, что его снова будут бить, поэтому оговорил себя при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Он поменял показания, когда у него появился другой адвокат, это когда его уже отправили на ИВС и он знал, что там его уже оперативники бить не смогут. Так как он не совершал данного преступления в отношении ОСОБА_7, то просил его оправдать.

                    Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5В, его виновность доказана полностью показаниями потерпевшего ОСОБА_7П, данными им на досудебном следствии, оглашенными и исследованными в суде в связи с невозможностью его допроса ввиду смерти, показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, протоколом опознания, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключением судебно –медицинской экспертизы и другими материалами дела.

                    Так, потерпевший ОСОБА_7, который согласно копии свидетельства о смерти умер 22 июля 2011 года, будучи допрошенным на досудебном следствии 07 марта 2011 года, 09 марта 2011 года, 12 апреля 2011 года в качестве потерпевшего и 09 марта 2011 года при проведении очной ставки с ОСОБА_5, а также повторно при проведении очной ставки с ОСОБА_5 28 апреля 2011 года, показал, что 06 марта 2011 года в 18 часу, когда он возвращался домой от брата и шел по улице Приярской, то от остановки общественного транспорта «Гараж» шли в попутном ему направлении парень с девушкой, слева от него в 150 метрах шли еще двое парней. По дороге он останавливался, восстанавливая дыхание. Девушка с парнем все время шли позади него. Когда он присел отдохнуть возле одного из домов, то почувствовал удар кулаком в голову в височную область справа и в область правого глаза, от чего он упал и, падая на правый бок он увидел двое человек, в одном из которых он узнал ОСОБА_5 по прозвищу «Цой», с двоюродным братом которого он ранее работал. Именно ОСОБА_5 стал наносить ему удары ногами, обутыми в ботинок по челюсти, туловищу в область грудной клетки. Второго человека он не видел и он ему удары не наносил. После этого он стал просить ОСОБА_5 не избивать его и что он отдаст имевшиеся у него деньги. При этом он достал из кармана куртки кошелек коричневого цвета, в котором находились 105 гривен и отдал его ОСОБА_5 После чего ОСОБА_5 перестал его избивать и скрылся с деньгами в неизвестном направлении. ( л.д. 13-14, 26, 28-29, 71-73, 84-86 )

При предъявлении лиц для опознания, согласно протокола от 09 марта 2011 года, потерпевшим ОСОБА_7 среди прочих граждан был опознан ОСОБА_5, как напавший на него 06 марта 2011 года в 18 часу по улице Приярской в г. Макеевке, избивший его и как лицо, которому при указанных обстоятельствах он, потерпевший, передал свой кошелек с деньгами в сумме 105 гривен и две иконки по 5 гривен каждая. При этом, потерпевший заявил, что сразу же на месте нападения на него 06 марта 2011 года он узнал подсудимого ОСОБА_5 как жителя поселка «Новая Заря»и как двоюродного брата его бывшего коллеги по работе ОСОБА_9. ( л.д. 27 )

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 12 апреля 2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_7, последний на месте по улице Приярская в г. Макеевке указал и рассказал, показав на манекене, локализацию, механизм и количество нанесенных ему ударов его соседом по прозвищу «Цой», напавшим на него 06 марта 2011 года в 18 часу, которого он рассмотрел и узнал. Он понял, что его бьют из-за денег и стал кричать, что сам отдаст кошелек, что и сделал , передав нападавшему кошелек, стоимостью 50 гривен, с деньгами в сумме 105 гривен и двумя иконками по 5 гривен каждая. ( л.д. 74-76 )

                    Свидетель ОСОБА_10 показал, что 06 марта 2011 года у него в гостях находился его брат ОСОБА_7, который в 17 часов 15 минут ушел от него и направился по месту своего жительства. Через некоторое время брат позвонили и пояснил что-то невнятно, что его избили и похитили деньги и сказал, что он находится в магазин ЧП «Калистратова», что на поселке «Новая Зоря», куда они с сыном сразу же приехали и увидели ОСОБА_7, у которого на лице были телесные повреждения, была опухшая челюсть, он плохо говорил, ему было больно. При этом брат пояснил, что когда он проходил по улице Приярской, его догнали вышедшие из маршрутного такси парень с девушкой, после чего парень избил его и забрал деньги. Брат рассказывал, что его парень бил ногами, он подумал, что его убивают и сам отдал ему кошелек с деньгами. Также брат говорил, что возле себя он видел только парня с девушкой, а двое парней были вдалеке, но к нему они не подходили. Они отвезли брата в больницу, где он ему рассказал, что в парне, который его избивал, он узнал жителя поселка «Новая Зоря» по прозвищу «Цой», а девушка была с «грубым»голосом. Обо всех приметах нападавших, которые ему описал брат, он рассказал работникам милиции.

                    Свидетель ОСОБА_11 показала, что 06 марта 2011 года в 18 часу в магазин «Продукты»ЧП «Калистратова», где она работает продавцом, вошел житель их поселка ОСОБА_7, на лице у которого была кровь, гематома. Разговаривал он с трудом. Он попросил помочь ему позвонить брату и объяснил, что на него напали недалеко от мусорной свалки двое, один повыше, другой пониже, избили и похитили кошелек с деньгами. Они позвонили его брату, который приехал с сыном и отвез ОСОБА_7 в больницу. Вечером 09 марта 2011 года она от кого-то из покупателей магазина узнала, что за совершение нападения на ОСОБА_7 был задержан житель их поселка ОСОБА_5, по прозвищу «Цой», который со своей сожительницей ОСОБА_8 в вечер нападения на потерпевшего в другом магазине на поселке пили шампанское.

                    Свидетель ОСОБА_12 показала, что 06 марта 2011 года в 19 часу в магазин «Зорька», где она работает продавцом, пришел житель их поселка ОСОБА_5 по прозвищу «Цой»со своей сожительницей ОСОБА_14 ( или ее фамилия ОСОБА_8) , которые купили три бутылки шампанского по 20 гривен и два пластиковых стаканчика, после чего они стояли возле магазина почти до закрытия, потом ушли и она их больше не видела. Она настаивает, что именно ОСОБА_5 имеет на поселке прозвище «Цой», она даже думала, что это его фамилия.

                    Свидетель ОСОБА_8 показала, что 06 марта 2011 года в 18 часу они с сожителем ОСОБА_5 возвращались домой из гостей и вышли из маршрутного такси на поселке «Новая Зоря», шли пешком к улице Приярской, где увидели сидевшего на земле мужчину. ОСОБА_5 подошел к нему и поинтересовался его самочувствием, она не останавливалась и прошла вперед. При этом она заметила, что ОСОБА_5 отойдя от мужчины примерно на 5 метров , нагнулся, но что он делал , она не видела. После чего он догнал ее и они пошли в магазин, где купили шампанское и распивали его, после чего пошли домой. На следующий день в магазине от продавца ОСОБА_11 ей стало известно, что потерпевшего избили двое неизвестных парней. Когда они с ОСОБА_5 проходили возле потерпевшего, она видела впереди двоих или троих мужчин. Потерпевшего она не рассматривала и не может сказать были ли у него побои на лице.

                    Свидетель ОСОБА_13 показала, что 06 марта 2011 года у нее в гостях были ОСОБА_5 и его сожительница ОСОБА_8, они вместе употребляли спиртные напитки. В 18 часу они уехали домой, когда ОСОБА_5 уезжал, то она видела, что у него еще оставались деньги. В тот день ОСОБА_5был одет в коричневую куртку и коричневую бейсболку, светлые джинсы. На следующий день ей позвонила ОСОБА_8 и сообщила, что ОСОБА_5 задержали работники милиции по подозрению в избиении человека.

                    Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09 марта 2011 года с участием ОСОБА_5, последний указал на место, где 06 марта 2011 года встретил ОСОБА_7, сидевшего на земле по улице Приярская напротив дома № 17, указал на место в 3 метрах от расположения потерпевшего, где он нашел кошелек и забрал из него 96 гривен, также ОСОБА_5 показал на место в 100-150 метрах от остановки общественного транспорта «Гараж», где он видел двоих неизвестных мужчин, когда он подходил к потерпевшему. ( л.д. 31 )

                    На это же место совершения преступления указывал и потерпевший ОСОБА_7 при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события 12 апреля 2011 года. ( л.д. 74-76 )

                    Согласно справки за № 267 от 07.03.2011 года ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, с 06.03.2011 года находится на стационарном лечении в стоматологическом отделении КМУ КРБ г. Макеевки с диагнозом: открытый двусторонний перелом нижней челюсти: суставного справа и ментальном отделе слева. Открытый перелом правой скуловой кости и дуги со смещением отломков. ( л.д. 10 )

                    В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 123 от 20 апреля 2011 года обнаруженные при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_7, открытый двухсторонний перелом нижней челюсти, открытый перелом правой скуловой кости и дуги со смещением отломков, образовались в результате действия тупых предметов, возможно, в срок 06 марта 2011 года и относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Данные повреждения образовались в результате не менее двух воздействий (ударов) травмирующих предметов. Судить о том, в каком положении находился ОСОБА_7 в момент причинения ему телесных повреждений не представляется возможным. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_7 при его допросе и воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 12 апреля 2011 года. (л.д. 79-80 )

                    Анализ указанных выше доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_7 при указанных обстоятельствах.

                    Доводы подсудимого, что он данного преступления не совершал, опровергаются совокупностью всех исследованных судом и приведенных выше доказательств, в частности последовательными показаниями потерпевшего ОСОБА_7, опознавшего ОСОБА_5, как лицо, напавшее на него и завладевшего его имуществом, причем, потерпевший последовательно при неоднократных следственных действиях, утверждал, что сразу же на месте преступления он опознал подсудимого, так как знал его ранее, указав его прозвище и родственные отношения.

В связи с чем, утверждения ОСОБА_5, что якобы потерпевший при очной ставке сомневался, что это он его избивал и неправильно описывал одежду, в которую был в тот день одет подсудимый, а также, что в том месте были еще двое неизвестных мужчин, возможно, по мнению подсудимого, избивших потерпевшего, являются голословными, не согласующимися между собой, опровергнуты показаниями потерпевшего, не верить которым у суда нет никаких оснований.

                    Вместе с тем, указанная версия подсудимого была им выдвинута как в ходе досудебного следствия, так и в суде и эти его доводы проверялись неоднократно путем проведения очных ставок с потерпевшим, проведением воспроизведения обстановки и обстоятельств события и другими следственными действиями.

                    На досудебном следствии ОСОБА_5 была также заявлена жалоба о применении к нему недозволенных методов ведения дознания и следствия и по данному вопросу проводилась проверка прокурором района, которым 17 марта 2011 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления ( л.д.55-56 )

                    В судебном заседании подсудимый также заявил, что при его задержании и проведении оперативных действий к нему применялось насилие и его якобы «заставили»оперативные сотрудники подписать такие показания, которые им были «выгодны», однако, кто конкретно из работников милиции применял в отношении него такие действия и где находятся те показания, о которых заявил в судебном заседании подсудимый, не установлено, поэтому, его доводы, что он якобы оговорил себя на досудебном следствии, не берутся судом во внимание, так как таковое в материалах дела отсутствует и никакие показания подсудимого на досудебном следствии и в суде не принимаются судом как доказательства его виновности по данному делу.

                    Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для здоровья лица, подвергшегося нападению, - разбой.

                    При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее совершал преступления неоднократно и имеет судимость за умышленное преступление, то есть рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, кроме того, подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что также является обстоятельством, отягчающим его наказание.

                    ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 100 ).

Приговором Горняцкого районного суда г. Макеевки от 02 июня 2010 года ОСОБА_5 признан виновным и осужден по ст. 310 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 680 гривен, которое им на момент совершения данного преступления не отбыто, штраф не уплачен в полном размере, остаток суммы штрафа составляет 430 гривен.

                    Вместе с тем, назначая ОСОБА_5 наказание по совокупности приговоров по правилам ст.ст. 71,72 УК Украины, основное наказание в виде штрафа сложению с другими видами наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно.

                    С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого необходимо только при его изоляции и помещении на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение, а поэтому, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

                    Подлежит удовлетворению заявленный прокурором гражданский иск в сумме 3525 гривен 64 копейки о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_7, который находился на лечении в стоматологическом отделении КМУ «Клиническая рудничная больница»с 06.03.2011 года по 30.03.2011 года и стоимость такого лечения составляет 3525,64 гривны, что подтверждается справкой ( л.д.97 ) и эту сумму следует взыскать с подсудимого в пользу государства.

                              На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                                  П р и г о в о р и л :

                    ОСОБА_5 признать виновным по ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме закона в виде лишения свободы сроком на пять лет.

                    На основании ст. ст.71, 72 ч.3 УК Украины по совокупности приговоров, ОСОБА_5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и штрафа в сумме 430 гривен ,как неотбытого наказания по приговору Горняцкого районного суда г. Макеевки от 02 июня 2010 года по ст. 310 ч.1 УК Украины, обратив каждое из назначенных наказаний к самостоятельному исполнению.

                    Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 07 марта 2011 года.

                    Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 в виде заключения под стражей с содержанием в Донецком СИЗО УГДВУИН оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                    Взыскать с ОСОБА_5 3525 гривен 64 копейки в пользу государства в лице городского финансового управления исполкома Макеевского городского Совета возмещение расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_7 от преступления, с перечислением на р/с № 35425002002166 в ГУДК Донецкой области ОКПО 01990996 , МФО 834016.

                    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным –в том же порядке и в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

                                                  Судья: