Вирок № 20387989, 27.12.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-327/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011

          Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

О с ь м а к           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов’язаний, неодружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, засуджений 26.09.11. Сихівським райсудом м.Львова по ст.185 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 р. та на підставі ст.1 п. «в»Закону України «Про амністію»від 08.07.11. звільнений від призначеного покарання, судимості немає, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

          Підсудний ОСОБА_3 26 липня 2011 року о 16.00 год. на зупинці громадського транспорту біля «Автовокзалу», що на вул.Стрийській, 109 в м.Львові, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 спав на лавці, таємно викрав його майно, а саме: мобільний телефон „Samsung GT-S 5600” вартістю 774 грн., в якому знаходились: карта пам’яті «micro-sd» вартістю 50 грн. та сім-карта «Київстар»вартістю 50 грн. з грошима на рахунку в сумі 5 грн.; золотий ланцюжок вагою 17 г вартістю 3856,62 грн. та золоту підвіску вагою 7 г вартістю 1588,02 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 6323,64 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні крадіжки визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 26.07.11. знаходився біля зупинки громадського транспорту біля «Автовокзалу», що на вул.Стрийській, 109 в м.Львові. Там на лавці він побачив потерпілого ОСОБА_4, який спав. Скориставшись цим, він вирішив викрасти майно потерпілого. Підійшовши до нього, непомітно витягнув з кишені штанів потерпілого мобільний телефон, а після цього зняв з шиї потерпілого золотий ланцюжок із золотою підвіскою та з місця вчинення злочину втік. В подальшому викраденим мобільним телефоном користувався, а золоті вироби продав невстановленій особі за 2000 грн. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи те, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про обставини вчинення підсудним злочину.

а.с.68-69,63-64,65-66,104-105,114-115

даними явки з повинною, написаною підсудним добровільно і власноручно, де зізнається у вчиненні інкримінованого йому злочину.

а.с.12

даними протоколу вилучення від 23.08.11.

а.с.15

даними протоколів очних ставок між підсудним та потерпілим, підсудним та свідками.

а.с.108-110,92-94,89-91,95-97

          даними протоколу відтворення обстановки та обставин події.

а.с.98-103

          даними протоколу пред’явлення предметів для впізнання

а.с.43

          даними висновку товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що вартість викраденого підсудним мобільного телефону становить 774 грн.

а.с.56-58

          речовими доказами по справі

а.с.44-50

          З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.09.11. по ст.185 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі, згідно ст.75 КК України його звільнено від покарання з іспитовим строком 1 р. та на підставі ст.1 п. «в»Закону України «Про амністію»від 08.07.11. звільнений від призначеного покарання.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки»не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.

Зважаючи на наведене, дії ОСОБА_3В з ч.2 ст.185 КК України слід перекваліфікувати на ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який судимості не має, формально характеризується, має на утриманні малолітньою дитину, активно сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся, з’явився із зізнанням, проте ухилявся від суду (був оголошений в розшук), тому вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту, т.я. його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

З підсудного в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи (а.с.55) в сумі 450 грн. 24 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4, у зв’язку з його повторною неявкою в судове засідання, слід залишити без розгляду.

Речові докази (а.с.44-50): мобільний телефон „Samsung GT-S 5600”, який повернутий потерпілому ОСОБА_4, - слід залишити потерпілому ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання шість місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання –27 грудня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 450 грн. 24 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази (а.с.44-50): мобільний телефон „Samsung GT-S 5600”, який повернутий потерпілому ОСОБА_4, - залишити потерпілому ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту з залу суду, та утримувати у Львівському слідчому ізоляторі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий