Вирок № 20387962, 20.12.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-359/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011

          Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Пуківського Б.В.

та захисника ОСОБА_1

зак.пр-ка н/підсудного ОСОБА_2

пр-ка відділу у справах дітей Сихівської РА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

К у р д а є в           ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець Львівської області Бродівського району с.Лугове, вул.Центральна, 92-А, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаний, неодружений, не працює, судимості немає, -

по ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

П ’я н о в           ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець м.Львова, ОСОБА_6, 73 кв. 14, українець, гр-н України, з освітою 9 класів, допризовник, неодружений, студент 2-го курсу ЛВПУ ДБ № 64, судимості немає, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім підсудним ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 13 жовтня 2011 року о 19.30 год. на даху будинку № 28, що по вул.Сихівській в м.Львові, таємно викрали майно ТзОВ «ЕЙБІ Україна», а саме –мережевий кабель вартістю 575,14 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_7, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, втягнув останнього 13 жовтня 2011 року о 19.30 год. у вчинення крадіжки мережевого кабелю, що належить ТзОВ «ЕЙБІ Україна».

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винними себе у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб визнали та дали суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що знайомі між собою з 2009 року. Зустрівшись 13 жовтня 2011 року о 15.00 год., вони зайшли в продуктовий магазин та придбали пива. Випивши пиво, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 викрасти кабель, який знаходиться на одному з будинків, обпалити його ізоляцію та здати на металобрухт, а виручені гроші витратити на спиртне. ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_7, після цього останній пішов в квартиру №17 на ОСОБА_9, 65 в м.Львові, де проживають його дід і баба, взяв там кухонний ніж та повернувся до ОСОБА_8 Після цього вони, навмання підійшли до під’їзду № 2 будинку № 28 на вул.Сихівській в м.Львові та домовились між собою про те, що ОСОБА_7 полізе на дах даного будинку, відріже мережевий кабель та скине його вниз ОСОБА_8, який буде змотувати цей кабель. Після того, як ОСОБА_7 відрізав кабель, скинув його вниз ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_7 спустився по сходах вниз і вони разом пішли з викраденим кабелем на вул.Луганську в м.Львові, де ОСОБА_7 зайшов в ТЦ «Рукавичка», щоб придбати газету, а ОСОБА_8 попрямував з викраденим кабелем на вул.Монастирського, 3 в м.Львові, де був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього даний кабель, а підсудний ОСОБА_7 наступного дня на виклик працівників міліції з8явився в ОСОБА_12 Пояснили, що вчинили злочин через те, що були в стані алкогольного сп'яніння. На досудовому слідстві добровільно писали явку з повинною та відтворювали обстановку та обставини події вчиненого кожним злочинів. У вчиненому щиро розкаюються і просять суд суворо не карати, врахувавши активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, винуватість їх у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_13; та свідків: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_11 та ОСОБА_24, про обставини вчинення підсудними злочину, затримання їх з викраденим майном та відтворення підсудними обстановки та обставин події злочину.

а.с.105-106,107-108,109-110,111-112,113-114,115-116,117-118,119-120,121-122,127-128,162-163,164-165,220-221

          даними протоколів вилучення від 13.10.11. та 15.10.11.

а.с.10,25

          даними протоколу огляду місця події від 14.10.11.

а.с.20-24

даними явок з повинною підсудних, написаної ними власноручно, де добровільно зізнаються у вчиненні інкримінованого їм злочину.

а.с.11,26

даними протоколів відтворення підсудними обстановки та обставин події, де підсудні в присутності двох понятих показують та розповідають про вчинений ними злочин.

а.с.148-154,155-161

          даними протоколів очних ставок

а.с.135-140,141-144

з висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість викраденого підсудними мережевого кабелю становить 575,14 грн.

а.с.80-89

з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підсудний ОСОБА_7 в даний час психічним захворюванням не страждає, а виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, пограничний тип. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій також психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.215-217

          речовими доказами по справі

а.с.145-146,225-226

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ст.304 ч.1 КК України, т.я. він вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення підсудним злочинів, один з яких є тяжким, в стані алкогольного сп’яніння, особу підсудного, який судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, його молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, з’явився із зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та з покладенням на нього обов’язків передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості в стані алкогольного сп’яніння, особу підсудного, який судимості не має, посередньо характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який вперше вчинив злочин в неповнолітньому віці, з’явився із зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, без покладення на нього обов’язків передбачених ст.76 КК України.

          Цивільний позов ТзОВ «ЕЙБІ Україна», у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання представника цивільного позивача ОСОБА_13, - слід залишити без розгляду.

З підсудних в користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області підлягають стягненню в рівних частинах судові витрати за проведення дослідження (а.с.32) та експертиз (а.с.81,96) в загальній сумі 1238,16 грн.

Речові докази:

-          мережевий кабель, який належить ТзОВ «ЕЙБІ Україна»та зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о (а.с.145-146), - слід повернути ТзОВ «ЕЙБІ Україна»;

-          кухонний ніж (знаряддя злочину), який належить підсудному ОСОБА_7 та зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о (а.с.225-226), - слід знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним по ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

по ст.185 ч.2 КК України –два роки позбавлення волі;

по ст.304 ч.1 КК України –три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 визначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов’язки:

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.          повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.           періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_8 визнати винним по ст.ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 1238,16 грн., а саме: з ОСОБА_7 –619 грн. 08 коп. та ОСОБА_8 –619,08 грн.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази:

-          мережевий кабель, який належить ТзОВ «ЕЙБІ Україна»та зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о (а.с.145-146), - повернути ТзОВ «ЕЙБІ Україна»;

-          кухонний ніж (знаряддя злочину), який належить підсудному ОСОБА_7 та зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о (а.с.225-226), - знищити.

Запобіжні заходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий