Вирок № 20387928, 16.09.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-254/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011

          Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

Ц ю п а ш к о          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаний, одружений, не працює, судимості немає, -          

по ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

          Підсудний ОСОБА_2 27 травня 2011 року о 16.20 год., за попередньою змовою в групі із ОСОБА_3 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) з території ЗОШ № 86, що на вул..Скорини 34 в м.Львові, шляхом демонтажу, таємно викрали майно даної школи –фрагмент огорожі вартістю 679,56 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що вчинив злочин через скрутне матеріальне становище. На досудовому слідстві добровільно писав явку з повинною та відтворював обстановку та обставини події вчиненого ним злочину. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати, врахувавши активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_4, яка заявила цивільний позов на суму 150 грн. на встановлення даної огорожі; свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про обставини вчинення підсудним злочину.

а.с.48,73,76,42,44

даними явки з повинною від 27.05.11., написаною підсудним добровільно і власноручно, де зізнається у вчиненні інкримінованого йому злочину.

а.с.23,26

даними протоколу огляду місця події від 27.05.11.

а.с.4-5

даними протоколів очних ставок між підсудним та свідками.

а.с.86,84

          даними протоколу відтворення обстановки та обставин події.

а.с.88

          даними висновку товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що вартість фрагменту огорожі становить 679 грн. 56 коп.

а.с.59

          речовими доказами по справі

а.с.54-56

з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підсудний на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності. Ступінь даної патології не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства і не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_2 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.109-110

          Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано по ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.          

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який судимості не має, позитивно характеризується, щиро розкаюється, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, тяжкість злочину, перебуває на обліку в ЛОДКНД з діагнозом –розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов’язків передбачених ст.76 КК України.

З підсудного в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення дослідження та експертизи (а.с.20,58) в загальній сумі 787 грн. 92 коп.

Цивільний позов цивільного позивача ЗОШ № 86 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 в користь ЗОШ № 86 – 150 грн. слід задоволити.

Речові докази (а.с.54-56): фрагмент огорожі, який повернутий ЗОШ №86, - слід залишити ЗОШ № 84.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.          повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.          періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 787 грн. 92 коп.

Цивільний позов цивільного позивача задоволити. Стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь ЗОШ №86 –150 грн. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази (а.с.37-40): фрагмент огорожі, який повернутий ЗОШ №84, - залишити ЗОШ № 86.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий