Вирок № 20387921, 30.08.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-250/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011

          Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Гринів О.Д.

           захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

З д и р к о           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець Тернопільської області м.Бережани, вул.Кошова, 11 (ос.), українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов'язаний (переніс черепно-мозкову травму), одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює оператором «ГРС Бібрське ЛВУМГ», згідно ст.89 КК України судимості не має, -

по ст.289 ч.2 КК України, -

С а в и ч          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та мешканець Тернопільської області м.Бережани, вул.Стефаника, 1 (ос.), українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_5, невійськовозобов'язаний (поліневрит), неодружений, не працює, судимості не має, -

по ст.289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 10 червня 2011 року о 03.30 год. за попередньою змовою групою осіб, неподалік будинку № 106 на ОСОБА_7 в м.Львові незаконно заволоділи транспортним засобом „ВАЗ 2108” д.н. НОМЕР_1 вартістю 29500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 Викрадений автомобіль розрізали на частини та здали на металобрухт, отримавши по 500 грн. кожен, а три колеса з дисками з цього автомобіля продали за 500 грн. ОСОБА_9, які в подальшому під час огляду подвір’я будинку № 53 на вул.Кобилянської в м.Бережани Тернопільської області були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Крім цього, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23 червня 2011 року о 03.40 год., повторно, за попередньою змовою групою осіб, неподалік будинку № 7 на вул.Скрипника в м.Львові незаконно заволоділи транспортним засобом „ВАЗ 2107” д.н. НОМЕР_2 вартістю 8000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 Після цього підсудні намагались відігнати викрадений автомобіль для порізки в м.Бережани Тернопільської області, проте здійснили зупинку на вул.Сихівській, 15 в м.Львові, де і були затримані працівниками ДАІ.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе у незаконному заволодінні транспортними засобами групою осіб, повторно, визнали повністю, щиро розкаялися та дали суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що заволодівали автомобілями потерпілих з метою розрізати та здати на металобрухт, а гроші витрачали на власні потреби. Викравши 23 червня 2011 року автомобіль НОМЕР_3, зупинились біля будинку №15 по вул.Сихівській в м.Львові, де були затримані працівниками ДАІ. На досудовому слідстві підсудні написали явку з повинною, де зізнались у заволодінні 10 червня 2011 року автомобілем НОМЕР_4, який відігнали неподалік м.Бережани Тернопільської області, де його розрізали за допомогою болгарки та здали на металобрухт, за що отримали по 500 грн. кожен, а три колеса з дисками з цього автомобіля продали за 500 грн. ОСОБА_9, які під час огляду подвір’я будинку № 53 на вул.Кобилянської в м.Бережани Тернопільської області були виявлені та вилучені працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюються і просять суд суворо не карати, врахувавши добровільне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди. Запевняють суд, що не вчинять в майбутньому злочинів, т.я. усвідомили вчинене; не думали про те, що можуть настати такі наслідки.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, винуватість їх у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які вірно розуміють підсудні, сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудних та дослідженням тих матеріалів справи, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст.289 ч.2 КК України, так як вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину, особу підсудного, який судимості не має, виключно позитивно характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи молодий вік підсудного, який працює, добровільно власноручно писав явку з повинною, має на утриманні малолітню дитину та дружину-студента, добровільне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди, його виключно позитивну характеристику, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття, - суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та з покладенням на нього наступних обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину, його роль у вчиненні даного злочину; особу підсудного, який судимості не має, виключно позитивно характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи молодий вік підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно власноручно писав явку з повинною, хворіє на поліневрит, добровільне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди, його виключно позитивну характеристику, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття, - суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та покладенням на нього наступних обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.

          З підсудних в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області підлягають стягненню в рівних частинах –450 грн. 24 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи (т.2 а.с.147).

Речові докази:

-          три шини з дисками та дві в’язки ключів з брелками, які належать потерпілому ОСОБА_8 та повернуті йому під розписку (т.1 а.с.54-55, 58), - слід залишити потерпілому ОСОБА_8;

-          мобільні телефони «Нокіа 1616», які належать підсудним ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та зберігаються в камері схову ЛМУ ГУМВСУ у Л/о (т.1 а.с.178-179), - слід повернути підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

-          автомобіль НОМЕР_5 та довіреність на керування даним автомобілем, що належать ОСОБА_10 та повернуті останньому під розписку (т.2 а.с.99, 164), –слід залишити потерпілому ОСОБА_10;

-          викрутка (знаряддя злочину), яка зберігається в камері зберігання Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о (т.2 а.с.164), –підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним по ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання п’ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

          ОСОБА_5 визнати винним по ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання п’ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наступні обов’язки:

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.          повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.          періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), по 225 грн. 12 коп. з кожного.

Речові докази:

-          три шини з дисками та дві в’язки ключів з брелками, які належать потерпілому ОСОБА_8 та повернуті йому під розписку (т.1 а.с.54-55, 58), - з а л и ш и т и потерпілому ОСОБА_8;

-          мобільні телефони «Нокіа 1616», які належать підсудним ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та зберігаються в камері схову ЛМУ ГУМВСУ у Л/о (т.1 а.с.178-179), - п о в е р н у т и підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

-          автомобіль НОМЕР_5 та довіреність на керування даним автомобілем, що належать ОСОБА_10 та повернуті останньому під розписку (т.2 а.с.99, 164), –з а л и ш и т и потерпілому ОСОБА_10;

-          викрутка (знаряддя злочину), яка зберігається в камері зберігання Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о (т.2 а.с.164), –з н и щ и т и .

Запобіжні заходи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий