Рішення № 20387217, 19.12.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1012/2011

"19" грудня 2011 р.

РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2011 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.М.

при секретарі Полякові І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 червня 2011 р. Первомайським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1.

Ухвалою від 26 липня 2011 р., за заявою боржника, Первомайський міський суд скасував судовий наказ, але КП «Первомайськтеплокомуненерго»не згодне з підставами скасування, викладеними боржником та відповідно до ст. 118 ЦПК Украйни, заявляє позов.

На підставі Статуту КП «Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради, затвердженого рішенням Первомайської міської ради № 44/17 від 24.03.2010 р., зареєстрованого виконкомом Первомайської міської ради від 07.04.2010р. № 13881050009000124, позивач надає послуги з опалення квартири відповідача, розташованої у м. Первомайську по вул. Островського 1/100 опалювальна площа якої складає 66,4 м 2.

Наймачем квартири є ОСОБА_1

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 21.06.2005р. № 261 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого постачання визначені теплопостачальні підприємства, до яких належить позивач.

На виконання ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги і рішення Первомайського міськвиконкому від 15.03.2005р. № 101 позивачем було запропоновано відповідачеві погасити заборгованість, розглянути умови договору про надання послуг з опалення, розробленого згідно до Типового договору, підписати його.

У порушення п. 3.1. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»і п. 8 договору відповідач укласти договір та погасити заборгованість відмовився (акт від 06.10.2009 року додасться).

За період з лютого 2009 р. по жовтень 2009 р. згідно тарифів 5,06грн. за 1 м 2 опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14.10.2008р. №577, при щомісячних платежах 335,98 грн. було нараховано 738,60 грн.

За період з 21 листопада 2009 р. по квітень 2010 р. згідно тарифів 7,00 грн. за 1 м2 опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14.10.2009р. №342, при щомісячних платежах 464,80 грн. було нараховано 3728,48 грн.

За період з 04 січня 2011 р. по квітень 2011 р. згідно тарифів 356,93 грн. за 1 Гкал опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 04.01.2011 р. № 1, було нараховано 1845,29 грн.

Всього за період з лютого 2009 р. по квітень 2011 р. було нараховано 6312,37 грн.

Субсидія за цей період не надавалась. У зв'язку з несправністю внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, позивачем добровільно зроблено зняття в сумі 172,89 грн.           

З урахуванням зниження сум оплати відповідач була зобов'язана сплатити за надані послуги 6139,48 грн.

Фактично сплачено 0,00 грн.          

Заборгованість складає 6139,48 грн.          

Просить визнати угоду про надання послуг з опалення дійсною з лютого 2009 р. по квітень 2011 р., а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з опалення -6139,48 грн. на користь КП "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради. Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Наша газета»№ 183 (3456) від 10 грудня 2011 р. Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформацій не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. У зв’язку з тим, що фактично не було можливості встановити місце проживання або перебування відповідача, судом було зароблено оголошення у пресі. Також відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомі, викликаються в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів у справі про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

19 грудня 2011 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

          Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

          В судовому засіданні встановлено:

Комунальне підприємство «Первомайськтеплокоммуненерго»Первомайської міської ради надає відповідачу ОСОБА_1 послуги з централізованого теплопостачання.

Суд згоден з позицією позивача, що відповідач ці послуги фактично одержує, оскільки проживає в багатоповерховому будинку, не має індивідуального опалювання, користуються комунальними мережами теплопостачання. Крім того, позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг за рішенням органів місцевого самоврядування і єдиним підприємством, яке займається централізованим теплопостачанням у дім, в якому мешкає відповідач. За таких обставин суд вважає за можливе визнати угоду по наданню послуг централізованого теплопостачання дійсною як фактично виконану сторонами за оспорюваний період часу. Всі умови для дійсності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України, є в наявності, окрім дотримання простої письмової форми.

На підставі ст. 218 ЦК України правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, оскільки позивач виконував дії, а відповідач приймала його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до особового рахунку № 6645 абонент ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Первомайськ, вул..Островського, 1/100 має заборгованість з лютого 2009 р. по квітень 2011 р. в сумі 6139,48 грн., а саме:

- за період з лютого 2009 р. по жовтень 2009 р. згідно тарифів 5,06грн. за 1 м 2 опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14.10.2008р. №577, при щомісячних платежах 335,98 грн. було нараховано 738,60 грн.

- за період з 21 листопада 2009 р. по квітень 2010 р. згідно тарифів 7,00 грн. за 1 м2 опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14.10.2009р. №342, при щомісячних платежах 464,80 грн. було нараховано 3728,48 грн.

- за період з 04 січня 2011 р. по квітень 2011 р. згідно тарифів 356,93 грн. за 1 Гкал опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 04.01.2011 р. № 1, було нараховано 1845,29 грн.

З урахуванням зниження сум оплати відповідач була зобов'язана сплатити за надані послуги 6139,48 грн. (а.с. 2).

Представлені розрахунки відповідають площі опалювального житлового приміщення і тарифам, встановленим Луганською обласною облдержадміністрацією в період з 2005 по 2011 р.

Згідно довідки КП «ЖЕК № 2»відповідач дійсно мешкає за адресою: Луганська область м. Первомайськ, вул.Островського, 1/100 і має склад сім’ї; ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 донька (а.с. 9).

          Відповідно до акту КП «Первомайськтеплокомуненерго»від 06.10.2006 р. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Первомайськ, вул..Островського, 1/100 відмовилась укласти договір на погашення заборгованості або погасити заборгованість повністю (а.с. 10).

          Ухвалою судді Первомайського міського суду від 26.07.2011 р. скасовано судовий наказ від 30.06.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з опалення в сумі 6139 грн. 48 коп.

Витрати з відповідача по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., сплачена КП «Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів сплати цих витрат.

          Відповідно до вимог ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідач не виконує зобов’язання по сплаті за послуги з опалення, в зв’язку з чим утворилося заборгованість, за ці послуги, тому вказана заборгованість повинна бути стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 32, 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004г., ст. ст. 67 ЖК України, ст. ст. 203, 218 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення ( затв. Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р.), суд, –

В И Р І Ш И В:

           Позовну заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та визнання угоди дійсною задовольнити частково.

Визнати дійсною угоду про надання послуг з опалення дійсною між Комунальним підприємством «Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради з одного боку і ОСОБА_1 з другого боку з лютого 2009 року по квітень 2011 року.                              

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з опалення на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради, 93200 м.Первомайськ, вул..Куйбишева, 28, р/р 2603730000403 Філія-Первомайське відділення №7855 АТ «Ощадний банк»МФО 364207, код 32082152 в сумі 6139 гривень 48 копійок ( шість тисяч сто тридцять дев’ять гривень 48 копійок).

В іншій частині позовних вимог           КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради відмовити.                                                                                                    

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одну) гривню., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн. (сто двадцять), одержувач: УДК м. Первомайська, р/р 31218259700054, код 24053509, МФО 804013.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Первомайського міського суду

Луганської області ОСОБА_4