Рішення № 20386228, 22.11.2011, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

22.11.2011

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Справа № 2-1414/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Маркєлова Р.І.

при секретарі Когунь А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»в особі відділення № 97 «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 29.09.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 154Б/07, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних, з кінцевим терміном погашення до 10.09.2010 року. В забезпечення зобов’язання кредитного договору, 29.09.2007 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступає як поручитель, прийняв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її зобов’язанням перед позивачем за кредитним договором.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання за договором, але, у порушення умов договору, погашення кредиту ОСОБА_1 здійснювалося нерегулярно і станом на 12.08.2011 року, сума заборгованості за кредитом становить 6601,62 гривень.

У зв’язку з викладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 6601,62 гривень, а також сплачену ним суму держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання не з’явився представник позивача, але надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності і задовольнити позов, відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання з’явилась, проти задоволення позову не заперечувала, відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, хоча про місце і час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у відсутності відповідачки до суду не надійшло.

Суд, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, 29.09.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 154Б/07, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних, з кінцевим терміном погашення до 10.09.2010 року. В забезпечення зобов’язання кредитного договору, 29.09.2007 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступає як поручитель, прийняв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її зобов’язанням перед позивачем за кредитним договором.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання за договором, але, у порушення умов договору, погашення кредиту ОСОБА_1 здійснювалося нерегулярно і станом на 12.08.2011 року, сума заборгованості за кредитом становить 6601,62 гривень.

Відповідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв’язку з вищевказаним, підстав для відмови у задоволенні позову немає.

          На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 14, 213-215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»в особі відділення № 97 «ВіЕйБі Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк», код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором в розмірі 6601 (шість тисяч шістсот одна) гривні 62 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»в особі відділення № 97 «ВіЕйБі Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк», код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) держмито у сумі 66 (шістдесят шість) гривень 02 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ: