Ухвала суду № 20385546, 27.12.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

                                                                       Справа № 6-333/11

У Х В А Л А

іменем України

27.12.2011 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Промексім»про сплату середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. В свою чергу ТОВ «Промексім»звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій поставило питання про стягнення з нього суми матеріальної допомоги, що була йому виплачена безпідставно під час виконання ним трудових обов’язків.

При цьому, директором ТОВ «Промексім»ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 була подана заява про зміну предмету зустрічного позову, в якій вона поставила питання про стягнення з ОСОБА_2 суми шкоди, завданої внаслідок пошкодження ним та його друзями паркану, належного їхньому товариству.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 07.11.2011 р. в прийнятті зустрічного позову ТОВ «Промексім»до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди завданої внаслідок пошкодження паркану, належного їхньому товариству.

ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням повернути їй суму сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

          Відповідно до п. 3 ч.1 та п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України (чинної станом на 29.09.2011 року) сплачена сума судового збору та коштів на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

          Тому суд, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню та необхідно повернути їй суму сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

          Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 на р/р 31416537700009 МФО 834016 судовий збір у сумі 1700,00 (тисяча сімсот) грн. 00 коп., внесені згідно квитанції № 12604.606.6 від 23.08.2011 р. платником ОСОБА_1 до ГУДКУ в Донецькій області через Донецьке РУПАТ КБ «ПриватБанк», код отримувача 34687064, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, м. Донецьк, код банку отримувача 834016 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень внесені згідно квитанції № 12604.606.5 від 23.08.2011 р. платником ОСОБА_1 до ГУ ДКУ в Донецькій області через Донецьке РУПАТ КБ «ПриватБанк», код отримувача 34687064, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, м. Донецьк, код банку отримувача 834016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський райсуд м. Донецька шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.          

Суддя:                                                                                Л. Б. Олещенко