Ухвала суду № 20382989, 16.06.2011, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 10/0690/236/11

Стаття 165-2 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - суддіМихайловського В.І.,

суддівФоміна Ю.В.,

Широкопояса Ю.В.,

з участю: ОСОБА_2

захисникаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Овруча Житомирської області, -

обрано запобіжний захід щодо нього у вигляді взяття під варту.

Згідно постанови суду 1-ої інстанції та матеріалів справи, слідчий з ОВС ПМ ДПА у Житомирській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4.

В поданні вказано, що у СВ ПМ ДПА у Житомирській області перебуває кримінальна справа, порушена щодо директора TOB «ВКФ «Нобліс» код ЄДР 33950353 ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

В ході проведеного по справі розслідування було встановлено, що директор TOB «ВКФ «Нобліс» код ЄДР 33950353 ОСОБА_5, при здійсненні фінансово-господарської діяльності від імені вказаного суб'єкту підприємницької діяльності, отримав інформацію щодо можливих незаконних схем, спрямованих в першу чергу на умисне ухилення від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, та, як наслідок, умисному заниженні сум податкових зобов'язань з ПДВ, які підлягають сплаті до держаного бюджету. Суть вказаних незаконних схем полягала в наступному:

Очолюване ОСОБА_5 підприємство при здійсненні фінансово-господарської діяльності мало можливість за готівкові кошти купувати різноманітні товари (роботи, послуги) у осіб, які не являлись платниками податку на додану вартість. Купуючи таким чином ці товари (роботи, послуги), підприємство не отримувало на них податкових накладних, в результаті чого, у відповідності з вимогами п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, було позбавлено права на отримання кредиту з податку на додану вартість.

При цьому, при подальшій реалізації цих товарів (робіт, послуг) іншим суб'єктам підприємницької діяльності, які являються платниками податку на додану вартість, у TOB «ВКФ «Нобліс», яке у встановленому законом порядку було зареєстроване як платник ПДВ, у відповідності з вимогами п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168\97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку, виникали податкові зобов'язання з податку на додану вартість, які необхідно було нараховувати та сплачувати до державного бюджету, та які директор TOB «ВКФ «Нобліс» ОСОБА_5 не мав наміру сплачувати.

Розуміючи незаконність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, у вигляді несплати до державного бюджету податку на додану вартість, з метою уникнути покарання за вчинення злочинних дій, ОСОБА_5, застосовує злочинну схему, суть якої полягає в тому, що зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість перекладаються спочатку на підприємства - «транзити» та підприємства з ознаками фіктивності, створені для прикриття незаконної діяльності, на банківські рахунки яких надходять кошти від підприємств - покупців за реалізовані товари (роботи, послуги).

При цьому, підроблюються документи (прибуткові та податкові накладні, договори, акти приймання-здачі виконаних робіт) про неіснуючі факти купівлі товарів (робіт, послуг) у підприємств - «транзитів» та фіктивних підприємств, а очолюване TOB «ВКФ «Нобліс» отримує право на кредит з податку на додану вартість.

Таким чином зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість незаконно, шляхом підроблення документів про неіснуючі фінансово-господарські взаємовідносини перекладаються на підприємства з ознаками фіктивності, які також не сплачували до державного бюджету вказаних податкових зобов'язань з податку на додану вартість, про що було достовірно відомо ОСОБА_5

За таких обставин, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг), що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до державних бюджетів коштів в особливо великих розмірах. ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, в період часу до 01.01.2008 року, усвідомлюючи, що самостійно він не зможе забезпечити функціонування вищеописаної злочинної схеми, за невстановлених слідством обставин вступив у злочинну змову з ОСОБА_6

У подальшому ОСОБА_6, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 здійснювала ведення бухгалтерського та податкового обліку TOB «ВКФ «Нобліс» код ЄДР 33950353, складала первинні бухгалтерські документи щодо фінансово-господарської діяльності товариства, відображаючи при цьому в податковій звітності товариства неіснуючі фінансово-господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств з ознаками фіктивності: ПП «Камея» (код 32046313, м. Київ), TOB «Торговий дім «Нобліс» (код 32486840, м. Київ), TOB «Слов'янська спілка підприємців» (код 36555996, м. Київ), TOB «Агрофірма «Нобліс» (код 35460825, м. Овруч), TOB «Альфа-Буд-2005» (код 33448330, м. Київ), TOB «Аліан-Стайл» (код 36755916, м. Київ), про що було достовірно відомо останній.

Внаслідок вчинення таких дій, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, в період 2008-2009 років, незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість для TOB «ВКФ «Нобліс» код ЄДР 33950353 в сумі 1 млн. 685 тис. 562 грн., що становить особливо великі розміри, який відобразили в податковій звітності товариства, внаслідок чого незаконно зменшили суму податкового зобов'язання з ПДВ, яка підлягала сплаті до державного бюджету у вищевказаному розмірі.

31.03.2011 року щодо ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

27.05.2011 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.115 КПК України по підозрінню у вчиненні злочину.

Проведеним 27.05.2011 року медичним освідуванням затриманого ОСОБА_5 встановлено, що останній може утримуватись в умовах ІТТ та СІЗО.

В своїй апеляції захисник просить скасувати постанову, відмовити в задоволенні подання слідчого та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, не повязаний з взяттям під варту. Посилається на порушення судом вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. Зокрема, на неврахування судом тих обставин, що ОСОБА_4 має на утриманні дві малолітні дитини, що його дружина хворіє, він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також на відсутність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде намагатись ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника в підтримання апеляції, пояснення слідчого про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкодити встановленню істини по справи, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає апеляцію необґрунтованою з таких підстав.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4, суд першої інстанції дотримався вимог ст. ст. 148, 150 КПК України.

Зокрема, судом правильно враховано тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та передбачену санкцією ст.212 ч.3 КК України міру покарання.

Судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, повязаного з ухиленням від сплати податків, що призвело, на думку органів досудового слідства, до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, підозрюваний ОСОБА_4 переховував письмові документи та докази, намагаючись перешкодити виконанню процесуальних дій та розслідуванню вказаної кримінальної справи.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини по справі відповідає є обгрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляцію захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2011 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Судді: