Рішення № 20379958, 02.12.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-5547/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" грудня 2011 р.Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Пінчук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ „Акціонерна страхова компанія „Омега” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача (з уточненнями), в якому просив: стягнути на користь ПАТ „Акціонерна страхова компанія „Омега” з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 510 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 23.02.2010 року в м. Києві, з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням відповідача зіткнувся з застрахований позивачем автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 був пошкоджений, чим страхувальнику ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду, яка в обсязі 13035,67 грн. була відшкодована позивачем на виконання умов договору страхування, укладеного 16.06.2009р. між ОСОБА_2 та позивачем.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та обґрунтування наведені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, а також всі матеріали справи, в тому числі, копії: договору страхування, укладеного 16.06.2009р. між ОСОБА_2 та позивачем (з додатками щодо страхового випадку, в тому числі, платіжного доручення а.с.11), довідки про вказане ДТП та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2010 року, суд встановив наступні факти:

-23.02.2010 року в м. Києві, з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням відповідача зіткнувся з застрахований позивачем автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2;

-внаслідок вказаної ДТП автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 був пошкоджений, чим страхувальнику ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду, яка в обсязі 13035,67 грн. була відшкодована позивачем на виконання умов договору страхування, укладеного 16.06.2009р. між ОСОБА_2 та позивачем.

Згідно з положеннями п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.1187 ЦК України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, зокрема, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ „Акціонерна страхова компанія „Омега” з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 510 грн.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. стягнути на користь ПАТ „Акціонерна страхова компанія „Омега” з ОСОБА_1.

Повернути ПАТ „Акціонерна страхова компанія „Омега” судовий збір у сумі 79 грн. 36 коп. з р/р 31415537700003, МФО 820019, УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

СУДДЯ: